Традиция:Портал сообщества: различия между версиями
Orso (обсуждение | вклад) |
Яков (обсуждение | вклад) |
||
Строка 12: | Строка 12: | ||
== Вандализм в статьях о Николае II и Распутине == | == Вандализм в статьях о Николае II и Распутине == | ||
Прошу помощи в откатах или принятия мер по отношению к вандалам, пришедшим из РуВП. Договариваться с ними не о чем (они не участвуют в обсуждениях).--[[Участник:Orso|Orso]] 15:43, 13 января 2008 (UTC) | Прошу помощи в откатах или принятия мер по отношению к вандалам, пришедшим из РуВП. Договариваться с ними не о чем (они не участвуют в обсуждениях).--[[Участник:Orso|Orso]] 15:43, 13 января 2008 (UTC) | ||
+ | * Отправил учётные записи [[Участник:Thug4|Thug4]] и [[Участник:78.37.238.114|78.37.238.114]] отдохнуть на денёк.<br />[[Участник:Яков|Яков]] 15:49, 13 января 2008 (UTC) | ||
== Ссылка "править" для нулевой секции == | == Ссылка "править" для нулевой секции == |
Версия от 18:49, 13 января 2008
Сообщество: Портал • Разговоры • Голосования • Опросы • Администрация • Активность • События • Пожертвования • Telegram • ЖЖ |
Запросы: к администраторам • к бюрократам • изменение прав • на защиту, объединение, переименование и удаление страниц • на скрытие их версий • на проверку участников • к посредничеству • на комментирование • на источники • о саморекламе |
Оценка: Примечательные статьи |
Техническая поддержка • Приспособления • Личные скрипты и оформление • Ботоводство • К загрузке |
Проекты: Работа недели • Патруль • О Википедии • Тематические: РБ, ГпР, Словарик • Авторские: АПЭ, ТСДНЭ |
Новые темы добавляйте сверху, пожалуйста. |
---|
Вандализм в статьях о Николае II и Распутине
Прошу помощи в откатах или принятия мер по отношению к вандалам, пришедшим из РуВП. Договариваться с ними не о чем (они не участвуют в обсуждениях).--Orso 15:43, 13 января 2008 (UTC)
- Отправил учётные записи Thug4 и 78.37.238.114 отдохнуть на денёк.
Яков 15:49, 13 января 2008 (UTC)
Ссылка "править" для нулевой секции
Отрублена по умолчанию. Те, кто желает её подрубить себе индивидуально, то могут добавить в свои личные настройки следующий код:
importScript('User:Script/edit0.js');
—va ( ₵) 04:26, 12 января 2008 (UTC)
- а зачем отрублена? Анатолий 10:53, 12 января 2008 (UTC)
Включена неглючная версия. Edward Chernenko 11:48, 12 января 2008 (UTC)
- Что-то не заметно. Где включена? —Mithgol the Webmaster 13:43, 12 января 2008 (UTC)
504 Gateway Time-out
Периодически сервер Традиции куда-то пропадает. Последние 10 минут выдавал указанную надпись, и ниже -- nginx/0.5.26
Остальные сайты были доступны. Кто-нибудь в курсе, почему это происходит? --Mak 07:44, 11 января 2008 (UTC)
- Небольшой глюк связанный с перегрузкой сервера. Иногда такое бывает. Если такое повторится просто подождите 5-6 минут и делайте reload. —va ( ₵) 07:51, 11 января 2008 (UTC)
Точка зрения Традиции
Конечно, "мнение наше, как правило, вполне определённо", но вот определить его не всегда легко. Из описания я понял, что проект, в частности, стремится связать между собой людей, разделяющих определённые взгляды. И чем больше таких людей, тем лучше. Но любой вновь пришедший пытается определить, насколько ему "по пути" с проектом.
В многопользовательском проекте могут и будут возникать споры. В википедии они решаются на основе правил. Правила толкует АК. В целом по правилам можно понять, что ВП не может быть использована для акцентированной подачи информации. В общем случае она насквозь нейтральна и должна содержать чужие мысли, причём только авторитетные. Это правильный формат для энциклопедии, желающей сать самой большой и многоязычной. Недостатки перечислять не буду - уже знаем. Итак, с сущностью ВП можно определиться довольно быстро. И этой сущности не достаточно для правильного просвещения подрастающих соотечественников.
Традиция декларирует правила, позволяющие больше, но вот какая судьба ждёт спорные вопросы? Естественно, что такие вопросы рано или поздно будут решаться в местном арбитраже. Как я понимаю (и считаю, что так и должно быть), последнее слово всегда будет оставаться за основателями проекта. Если предположить, что эта схема уже работает, то все статьи уже должны соответствовать единой точке зрения. Но это не возможно. Читая статьи я обнаружил, что точка зрения размыта настолько, что некоторые тексты могут оттолкнуть от нас часть возможных друзей, к которым мы на самом деле хорошо относимся.
Короче говоря, я например, ещё не определился, чей это проект -- добрых Русичей или ещё одних непримиримых националистов (не в обиду сказано). Вроде должно быть первое, но тексты часто напоминают второе. Понимаю, что могу исправить тексты, но так же понимаю, что возникнет спор. Результат спора предопределён ("мнение наше, как правило, вполне определённо"), но точно не известен. Объективно, это отталкивает от проекта, особенно тех, кто уже обжигался.
Предлагаю всем нам выработать общую точку зрения и разместить её на видном месте. Суть статьи подразумевает спорность, а по сему прошу кардинальные изменения начинать с обсуждения, а не с правок. Это позволит не накалять обстановку. И конечно же, прошу сохранять хладнокровие. --Mak 11:35, 10 января 2008 (UTC)
- Единственное, что объединяет участников проекта — это русскость. А точки зрения (и вообще мировоззренческие установки) у всех различны и даже бывают взаимоисключающи. Пытаться «вырабатывать общую точку зрения» — то, чем занимается весь национально ориентированный интернет всё время своего существования — это значит остановить всякую другую работу.×⊕●▅ мидаВ —
- Добавлю, что кроме русскости как ограничительной рамки мы готовы допускать плюрализм - в том числе путём создания версий статей об одном и том же - например "красная точка зрения"/"белая точка зрения" и т.д. - если в тексте основной статьи не удаётся прийти к согласию. Wikitraditio 20:46, 10 января 2008 (UTC)
- «Русскость» сейчас не является ограничительной рамкой. Среди активных участников проекта есть объявляющие себя испанскими и белорусскими националистами. Нет и нужды делать русскость таковой.
Цель проекта — создание, сбор и систематизация знания и традиции в интересах русской нации. Когда необходимо выработать единую точку зрения на что-либо, следует исходить из этого. То или иное событие, явление или человек не должны подвергаться осуждению, а тем более, замалчиванию, если это приведёт к тому, что соответствующий опыт не найдёт должного отражения в «Традиции», для того, чтобы быть к услугам русских.
Практически, это означает необходимость соблюдать крайнюю осторожность в негативных оценках русской или унаследованной русскими традиции. То русское, или приобретённое русскими, что мы описываем, ценно с точки зрения своих положительных качеств, и именно на них мы должны сосредоточиться.
Поскольку никто не отменял необходимость трезвого взгляда на вещи и права русских придерживаться любых, даже экзотических, лишь бы не русофобских, воззрений, основанную на вышеизложенном точку зрения можно назвать «Дискурсивно ответственной нейтральной точкой зрения».
Александр Машин 05:23, 11 января 2008 (UTC)
Похоже, что термин "общая точка зрения" не совсем правильно отражает суть моего предложения. Пожалуйста, отстранитесь от названия, а я постараюсь объяснить суть. Приведу пример: русский человек читает русскую википедию и читает о том, что считает правильным, но в этой же статье встречает текст типа "есть мнение..." и далее всё то же самое, но наоборот. И в статье эти два мнения оказываются на равных, т.к. акценты типа "большинство" расставить не возможно. Не нравится русскому человеку такое "ни рыба, не мясо". Хочет он, что бы была энциклопедия, где будет про русских правда. Приходит он в Традицию, и видит -- самая, что ни на есть Русская Энциклопедия. Здорово, думает, -- надо её развивать, что бы все о нас правду знали, все, кто русский язык понимает.
Русская энциклопедия должна укреплять Россию, притягивать к русским другие нации. По крайней мере, не отталкивать. И для того что бы не отталкивать, а притягивать русским не нужно что-либо с собой делать. Нужно просто быть по-настоящему русскими. Почему русские не отталкивают? Потому что уважают и не обижают.
Пришел на традицию, к примеру, татарин, читает про Монголо-татарское иго. А там татары, да татары. Раз, задело, два задело, -- не выдержал, -- ушёл. И осадок обиды остался не только на traditio.ru, а вообще на русских, т.к. traditio.ru -- это наше лицо. Так давайте улыбаться! Если бы на первой странице Традиции была статья о мнении большинства русских по всему спектру "скользких" вопросов, то нас бы понимали правильно. Тексты статей можно понять по разному, и "портрет русского человека" помог бы делать это правильно. Хорошая статья такого рода -- супернационализм (спасибо Вадиму за ссылку). Но её еще найти надо.
Главное при знакомстве -- первое впечатление, так давайте производить его правильно. --Mak 05:34, 11 января 2008 (UTC)
- Я не совсем понимаю, насколько далеко Вы хотите, чтобы пошла «Традиция». Соблюдать вежливость и уважение к другим — это одно дело, в первую очередь необходимое самой «Традиции» для поддержания высоких стандартов. К этому прилагаются усилия (см., например, Traditio:Этикет), и Ваша помощь в этом была бы полезна.
Но проводить цензуру и искажать факты, пытаясь понравиться, — совсем другое. Оно не только не совместимо с целями проекта, но и бесполезно. Добрые русские никому не нужны в качестве господ и даже союзников — только в качестве рабов. В качестве господ и союзников примут только сильных русских, а сильные не делают своей главной целью понравиться; уважение того, кто не уважает сам себя, ничего не стоит.
Александр Машин 06:30, 11 января 2008 (UTC)- +1000. --Ram 06:42, 11 января 2008 (UTC)
- Согласен, тянутся к сильным, а цензура и искажения недопустимы. Как вы сказали, то "что мы описываем, ценно с точки зрения своих положительных качеств". Похоже, мы говорим об одном и том же, но разными словами. Я как раз предлагаю сделать этакий сборник "положительных качеств", присущих большинству русских. Положительных, с точки зрения русских. Если большинство русских что-то осуждает, то и факт осуждения должен быть в этом сборнике. И я думаю, что большинством представителей других наций, живущих в Росии это будет воспринято как положительное качество. Мы давно живем вместе и у нас много общего. Цель такой статьи не понравиться всем подряд (для этого, как вы отметили, надо врать), а показать, какие мы в большинстве. И я думаю, что для большинства наших внутренних и внешних соседей это будет положительный образ. --Mak 07:44, 11 января 2008 (UTC)
- Хорошо, но с осуждениями надо быть осторожным, и не прибегать к ним без необходимости. Даже если большинство осуждает определённые вещи, не всеми меньшинствами можно разбрасываться. К примеру, большинство, скорее всего, осудит неонацизм и кидание зиги — но это привычка ценного ввиду своих боевых качеств меньшинства, с которым неразумно ссориться.
Александр Машин 09:17, 11 января 2008 (UTC)
- Хорошо, но с осуждениями надо быть осторожным, и не прибегать к ним без необходимости. Даже если большинство осуждает определённые вещи, не всеми меньшинствами можно разбрасываться. К примеру, большинство, скорее всего, осудит неонацизм и кидание зиги — но это привычка ценного ввиду своих боевых качеств меньшинства, с которым неразумно ссориться.
- Можно выработать некоторые положения, если есть у кого желание их выработать —va ( ₵) 07:49, 11 января 2008 (UTC)
- Да я пишу по мере того, как в процессе чтения возникают подходящие мысли :). Кое-кто уже помог, так что заходите, не стесняйтесь. Посмотрим, что получится. --Mak 07:58, 11 января 2008 (UTC)
Статистика цитирования
перенесено на Обсуждение:Гей-технология. Александр Машин 02:30, 10 января 2008 (UTC)
Шаблон {{Системы}}
Коллеги, помогите сделать нормальный навигационный шаблон. Я разобраться не могу. Dark Magus 13:22, 9 января 2008 (UTC)
- Перевёл шаблон {{Системы}} на использование шаблона {{Навигационная таблица}}, который сравнительно неплохо документирован, так что проще будет разобраться. —Mithgol the Webmaster 18:35, 9 января 2008 (UTC)
- Благодарю. Только вот мне отбивка по правому краю наименований линий, а по левому краю содержания линий больше нравилась. По центру — совсем никуда не годится. Dark Magus 18:49, 9 января 2008 (UTC)
- Хорошо. Вот. —Mithgol the Webmaster 22:45, 9 января 2008 (UTC)
- Благодарю. Dark Magus 06:13, 10 января 2008 (UTC)
- Хорошо. Вот. —Mithgol the Webmaster 22:45, 9 января 2008 (UTC)
- Благодарю. Только вот мне отбивка по правому краю наименований линий, а по левому краю содержания линий больше нравилась. По центру — совсем никуда не годится. Dark Magus 18:49, 9 января 2008 (UTC)
- Если что будет не вполне ясно, то глянь, как у меня в шаблоне {{Фидонет}} устроено, и действуй по аналогии. Дополнительные вопросы задавай тут же, на портале сообщества. —Mithgol the Webmaster 18:37, 9 января 2008 (UTC)
Накрутки и раскрутки
Обратил внимание что счетчик просмотров у статьи Википедия недопустимо накручен. Идет прямая реклама этого (оскорблениемаргинального и преступного удалено) интернет-ресурса. Надо бы обнулить. -Орион- 00:40, 9 января 2008 (UTC)
- Лучше сделать отрицательный, чтобы потом к вопросу дольше не возвращаться. Или сразу установить делитель, чтобы маргиналам было сложнее накручивать. --Lexa 02:36, 9 января 2008 (UTC)
- Это как так? :) -va ( ₵) 02:44, 9 января 2008 (UTC)
- Разве не понятно, что он так иронизирует? Вообще, сдаётся мне, что Lexa — это Алексей Андреев, редактор Вебпланеты.[+?] Псевдоним уж больно характерный, да и юмор. —Mithgol the Webmaster 22:49, 9 января 2008 (UTC)
- Это как так? :) -va ( ₵) 02:44, 9 января 2008 (UTC)
Обучение гомосексуализму в штатовском ВУЗе
Кто раскрывал в статьях Традиции вопрос гомопропаганды, тем рекомендую учесть вон ту новость. —Mithgol the Webmaster 19:01, 8 января 2008 (UTC)
- Следует написать статью "гей-инициация". ГСБ 19:10, 8 января 2008 (UTC)
- Глупо. Материал вносится в гей-техно в качестве базового момента, и миллионы людей узнают что педерастия уже в вузах подается. Но статья заблокирована до 1 марта, и правки могут быть только с позиций договоренности на форуме администраторов. Статья гей-инициация вообще не нужна здесь. Зачем плодить масло-масляное? -Орион- 19:31, 8 января 2008 (UTC)
Христос родился!
Уже утро. С Рождеством Христовым друзья!
Рождество!!! |
-Орион- 03:15, 7 января 2008 (UTC)
- Присоединяюсь к поздравлению! Всего самого лучшего желаю в этот праздник :-) —Afinogenoff (обс.) 03:06, 7 января 2008 (UTC)
- С Рождеством! --Ram 03:47, 7 января 2008 (UTC)
- С Рождеством, православные! —Mithgol the Webmaster 06:40, 7 января 2008 (UTC)
- Поздравляю все коллег с Рождеством! Wikipedia 07:07, 7 января 2008 (UTC)
- +1 и здоровья! --Evgen2 07:43, 7 января 2008 (UTC)
- С Рождеством! Анатолий 08:18, 7 января 2008 (UTC)
- С Рождеством!
Александр Машин 10:26, 7 января 2008 (UTC) - С Рождеством! --Orso 11:30, 7 января 2008 (UTC)
- С Рождеством! Sasha 13:41, 7 января 2008 (UTC)
- +1! :) --Аксинья^^^ 05:51, 8 января 2008 (UTC)
Статистика просмотров
По моим подсчётам за полтора месяца среднее число просмотров нашего проекта увеличилось с 394 000 до 430 000 просмотров в месяц и продолжает увеличиваться. Непонятно из-за чего это происходит, но вероятно в марте число просмотров превысит 500 000 - 550 000 в месяц. -Орион- 01:42, 7 января 2008 (UTC)
- Из-за накруток это происходит. —Mithgol the Webmaster 07:59, 7 января 2008 (UTC)
Происходит нечто весьма странное
Заглянул я в статистику, а потом для сверки показателей заглянул через 3 минуты ровно. И вот что я обнаружил: за 3 минуты число просмотров нашей популярной статьи Г/Т изменилось с 12 535 до 13 292, то есть за три минуты число просмотров составило 757 просмотров! А через 8 минут число просмотров достигло 13 528, то есть за 10-11 минут 993 просмотра! А через 15 минут 13 615, то есть 1080! Эта популярность довольно подозрительна, может быть счетчик сломался? Хотя статистика просмотров других статей совершенно спокойная. -Орион- 00:06, 7 января 2008 (UTC)
- А теперь 13 930! Буквально за 19 минут 1 395 просмотров! -Орион- 00:19, 7 января 2008 (UTC)
- Странно... Хотя на популярных интернет-форумах нечто подобное бывает. Но не до такой же степени...--Orso 00:21, 7 января 2008 (UTC)
- Уже 14 тысяч. Может у какого-нибудь пользователя браузер сам перезагружается, или гей-технологи атакуют. --Ram 00:23, 7 января 2008 (UTC)
- Интересно что яндекс дает 2015 ссылок, что более чем на тысячу за месяц, а гугло 1220. Вероятно статья перспективная раз ее постоянно цитируют и постят в интернете. -Орион- 00:48, 7 января 2008 (UTC)
- Не столько перспективная - сколько скандальная. Sasha 00:52, 7 января 2008 (UTC)
- эт хорошо или плохо:-)))? -Орион- 00:59, 7 января 2008 (UTC)
- То же самое и по статье гомосексуалист. За эти минуты с 2050 до 7 019, то есть почти на 5 000 просмотров передвижение. -Орион- 01:12, 7 января 2008 (UTC)
- То же самое по статье бездна анальной оккупации, смещение с 570 до 4 167 просмотров. -Орион- 02:12, 7 января 2008 (UTC)
- В Викиславии однажды Kalan подкручивал себе счетчик неким образом. Хорошо бы, чтобы администраторы сервера исследовали точнее, откуда просмотры. Ar456 02:17, 7 января 2008 (UTC)
- А какой смысл накручивать счетчик то? Ведь получается что этим действием идет весьма нешуточная раскрутка этих статей, и наносится удар по педерастам в целом и по педерастам википедии в частности. -Орион- 02:24, 7 января 2008 (UTC)
- Чтобы исказить таблицу популярных статей (которая довольно ценна, если данные в ней верны). Ar456 02:26, 7 января 2008 (UTC)
- А какой смысл накручивать счетчик то? Ведь получается что этим действием идет весьма нешуточная раскрутка этих статей, и наносится удар по педерастам в целом и по педерастам википедии в частности. -Орион- 02:24, 7 января 2008 (UTC)
- В Викиславии однажды Kalan подкручивал себе счетчик неким образом. Хорошо бы, чтобы администраторы сервера исследовали точнее, откуда просмотры. Ar456 02:17, 7 января 2008 (UTC)
- Странно... Хотя на популярных интернет-форумах нечто подобное бывает. Но не до такой же степени...--Orso 00:21, 7 января 2008 (UTC)
Может счетчик поставим?
Админы, может установите какойнить счетчик дающий подробную статистику - по заходам, запросам, за день, за месяц. Имхо Li.ru - самое то(http://www.liveinternet.ru/add). Sasha 00:51, 7 января 2008 (UTC)
- Не думаю, что это хорошая идея - доверять личные данные каким-то сторонним людям, кои могут оказаться гомосексуалистами. Лучше локальный счетчик какой-нибудь поставить более красивый. ГСБ 02:58, 7 января 2008 (UTC)
- Не знаю - имхо скрывать особо нечего. Да и пароль можно поставить на статистику если уже сильно прижмет. Среди локальных счетчиков на ПХП я не встречал не одного дающего такую подробную статистику пример как Li.ru. Речь идет прежде всего о нас самих - чтоб получить адекватную информацию о реальном положении дел, а на пидаров мне плевать. Сейчас даже примерно нельзя сказать сколько заходит людей на сайт, откуда и когда, на какие страницы, по каким запросам и т.д., а так будет вся динамика видна причем даже с графиками. Sasha 13:30, 7 января 2008 (UTC)
- Вот откуда и когда мне совершенно не по нраву. ГСБ 13:36, 7 января 2008 (UTC)
- А я уже предлагал Сергею Александровичу поставить счётчик Google Analytics. Сам такой счётчик уже давно использую и доволен.
Яков 13:58, 7 января 2008 (UTC)
- Не знаю - имхо скрывать особо нечего. Да и пароль можно поставить на статистику если уже сильно прижмет. Среди локальных счетчиков на ПХП я не встречал не одного дающего такую подробную статистику пример как Li.ru. Речь идет прежде всего о нас самих - чтоб получить адекватную информацию о реальном положении дел, а на пидаров мне плевать. Сейчас даже примерно нельзя сказать сколько заходит людей на сайт, откуда и когда, на какие страницы, по каким запросам и т.д., а так будет вся динамика видна причем даже с графиками. Sasha 13:30, 7 января 2008 (UTC)
- Может как-то исключить эти гомосечные статьи из списка популярных страниц? --Ram 08:08, 7 января 2008 (UTC)
- В БАО я обнулил счетчик. Эти боты надо вычислить и обезвредить - задача для разработчиков. Анатолий 08:14, 7 января 2008 (UTC)
- Внешние счетчики бесполезны по отношению к спайдерам (поисковым роботам), и надо думать - аналогичным по сути гомороботам. По идее надо анализировать логи веб-сервера. У меня в ЭНЭ наибольший траффик и наибольшее число запросов дает банда роботов Яндекса, при том, что проиндексировал ентот яндекс только 8 страниц.--Evgen2 09:07, 7 января 2008 (UTC)
- Поддерживаю предложение Саши установить счётчик li.ru. Пароль от приватной статистики можно дать только основателям проекта или, как вариант, ЧЮ-рам. Wikipedia 12:14, 8 января 2008 (UTC)
- У этого варианта есть еще один минус: все такие счетчики работают как картинка, вставленная в страницу. Если страницу скачать, а эту картинку не скачивать, то хит не будет учтен. Таким образом большинства роботов там не будет. Лучше дополнить встроенный счетчик. ГСБ 12:26, 8 января 2008 (UTC)
- А зачем нам заходы роботов? Прежде всего нас интересует статистика реальных посещений. Wikipedia 12:52, 8 января 2008 (UTC)
- У этого варианта есть еще один минус: все такие счетчики работают как картинка, вставленная в страницу. Если страницу скачать, а эту картинку не скачивать, то хит не будет учтен. Таким образом большинства роботов там не будет. Лучше дополнить встроенный счетчик. ГСБ 12:26, 8 января 2008 (UTC)
Ответ прост
Бот User:Kalan или кого-то ещё из дегенератов. —Afinogenoff (обс.) 02:15, 7 января 2008 (UTC)
- Число просмотров продолжает расти. Это статьи Ктулху Фхтагн, Гей-технология, Гомосексуалист и БАО. —Afinogenoff (обс.) 02:35, 7 января 2008 (UTC)
- Надо либо пресечь работу бота (если это бот), либо оставить все на самотек. В любом случае идет раскрутка статей и удар по педерастам и их образу жизни, что тоже весьма не плохо. Предполагаю что это могут работать и двачеры и луркмоары. -Орион- 02:40, 7 января 2008 (UTC)
- Мда, о они могут быть. В целом я не доволен. Ненужная накрутка популярных статей. Нам нужны накрутка как раз-таки непопулярных :)—Afinogenoff (обс.) 02:42, 7 января 2008 (UTC)
- Надо либо пресечь работу бота (если это бот), либо оставить все на самотек. В любом случае идет раскрутка статей и удар по педерастам и их образу жизни, что тоже весьма не плохо. Предполагаю что это могут работать и двачеры и луркмоары. -Орион- 02:40, 7 января 2008 (UTC)
В Консервапедии то же самое было
Когда в Интернете достигает сколько-нибудь заметной популярности вики-энциклопедия, отстаивающая традиционные (или, по-английски говоря, консервативные) взгляды, тогда беспременно набегают педики и начинают накручивать популярность статей, связанных с гомосексуализмом. Поглядите на статистику в Консервапедии: на первом месте статья «Гомосексуальность» («Homosexuality»), на втором месте заглавная страница Консервапедии, на третьем месте статья «Подростковая гомосексуальность» (Teen Homosexuality), на четвёртом месте — «Гомосексуальность и рак прямой кишки» (Homosexuality and Anal Cancer), на пятом месте — консервапедический аналог нашей статьи «Гей-технологии», называющийся «Гомосексуальная идеология» (Homosexual Agenda), на шестом месте — «Аргументы против гомосексуальности» (Arguments Against Homosexuality). И это притом, что изначально Консервапедию[+] создавали дети, получавшие домашнее образование:[→+?] «The site was born with the help of a large group of home-schooled teenagers Schlafly assembles near his home in northern New Jersey to teach such topics as world history and economics». Спрашивается: для чего гомики накрутили статьи о гомосексуализме? — для того, конечно, чтоб совращать и развращать детвору...
Не надо обольщать себя мыслями о том, что популярность статей о гомосексуализме, хотя бы и написанных традиционалами вроде нас, послужит дискредитации педиков. Напротив: педики и так уж дискредитированы в общественном сознании, и притом настолько серьёзно, что сейчас эта дискредитированность их сейчас используется против нас, чтобы отвращение от предмета наиболее популярных статей Традиции была неосведомлёнными читателями перенесена на всю Традицию в целом.
То же самое со статьёю Ктулху Фхтагн, которую для того раскручивают, что в ней возглас «Ктулху фхтагн!» подаётся как лозунг, свойственный радикальным движениям русских националистов, империалистов, нацистов и т. п.; меж тем лично мне, признаюсь, почти ни разу не доводилось видеть даже отдалённо подобного, зато этот возглас прекрасно используют кащениты, двачеры, битарды, пАдонки и прочие еврейские расовые жиды и (или) иные противорусские силы. Пожалуй, единственным более-менее националистическим употреблятелем этого лозунга был Яроврат с его стремлением к Хаосу и разрушению, да и тот в итоге пришёл к теории жидоктулху и понял, что расовое смешение с подводными существами в Инсмуте может рассматриваться как лавкрафтианская метафора ожидовленности. —Mithgol the Webmaster 07:48, 7 января 2008 (UTC)
- Всё верно сказано, так и есть.
Яков 07:52, 7 января 2008 (UTC)- Это говорит о том, что у них всемирный договор и руководится он повидимому из одной и той же точки. По-моему, это хорошое доказательство существования целенаправленных услий по распространению их замыслов по навязыванию их образа поведения на всех людей.--Ram 08:01, 7 января 2008 (UTC)
- Консервапедия гомопроект. Там русских сразу, например, банят, без каких-либо вопросов. Так сказать вымещают свою злобу :) ---april- 09:06, 7 января 2008 (UTC)
- Да ну. Откуда известно, что Консервапедия гомопроект? Кто это сказал? —Mithgol the Webmaster 10:52, 7 января 2008 (UTC)
Медь-67
Приведу маленький но очень поучительный пример заурядной статьи об изотопах. У статьи более 1550 просмотров, несмотря на то что она лишь стаб. Вообще тематика изотопов не только востребована читателями, но и вообще интернет имеет великий голод на такую специнформацию. К примеру рынок радиотерапевтических препаратов в прошлом году составил около 1 млрд.долл и продолжает расти. Но... изотопов более 3500 открыто, и очень хорошо и полноценно их описать и трудно и долго (годы работы). Критика на начальном периоде загрузки стабов была и остается конструктивной, в тоже время необходимо признать и тот факт что такой огромный блок статей по изотопам развивает лишь один человек - участник Орион (скромно) и эпизодически Вов. Если будут попадать ссылки кому то смело загружайте их в стабы по изотопам. -Орион- 21:57, 6 января 2008 (UTC)
- Это же пустышка, неужели кто-то всерьёз думает, что она кому-то нужна? Это просто показывает, что статистика просмотров - лажа, и один человек за пару дней между делом может докрутить счётчик до первой страницы в списке популярных страниц даже без всяких ботов. А за месяц - и в лидеры вывести, как ту же гей-технологию. 85.140.57.201 08:00, 8 января 2008 (UTC)
- Пустышка — это (оскорблениетвой мозг удалено), аноним.--Orso 10:39, 8 января 2008 (UTC)
- Статистику по этой статье накручивал я, так что мне лучше знать. А вы даже оскорбляете тут по-детсадовски, как я погляжу. 85.140.57.201 11:18, 8 января 2008 (UTC)
- Да кто тебе поверит, умник. :)--Orso 11:21, 8 января 2008 (UTC)
- Накручивать эти счётчики можно запросто, хоть по 100 тыс. показов в день. Wikipedia 12:06, 8 января 2008 (UTC)
- Это не значит, что надо верить анонимам по всякому поводу. Он прочитал обсуждение на портале о накрутках в «Гей-технологии», заметил обсуждение статьи «Медь-67» и сочинил байку, что он её накручивал.--Orso 12:21, 8 января 2008 (UTC)
- Кстати, Яндекс показывает, что по нему за месяц было больше 35 тысяч запросов по слову "Медь".--Orso 18:40, 8 января 2008 (UTC)
- Накручивать эти счётчики можно запросто, хоть по 100 тыс. показов в день. Wikipedia 12:06, 8 января 2008 (UTC)
- Да кто тебе поверит, умник. :)--Orso 11:21, 8 января 2008 (UTC)
- Статистику по этой статье накручивал я, так что мне лучше знать. А вы даже оскорбляете тут по-детсадовски, как я погляжу. 85.140.57.201 11:18, 8 января 2008 (UTC)
- Пустышка — это (оскорблениетвой мозг удалено), аноним.--Orso 10:39, 8 января 2008 (UTC)
(офтопик удалён) -Анатолий 12:43, 8 января 2008 (UTC)
- Дело или сочинительстве, а в том что действительно данный изотоп пользуется широким спросом в медицине. В частности за последний год объем рынка меди-67 превысил 108 млн долл. По борьбе с раком этот новейший изотоп и препараты бъет все рекорды, так что тут тупые ананимы не причина спроса на статью. -Орион- 19:35, 8 января 2008 (UTC)