Традиция:Портал сообщества

Портал сообщества Страница общения с сообществом проекта

Обиды и уходы

Неоднократно налбюдал как несколько участников на что-то обижались и уходили надув губы. Это не по взрослому. Если существует разногласие, вызывающее обиду, от которой спирает всё в груди и становится тяжело дышать, стоит глубоко вдохнуть, досчитать до 100 и подумать о причинах разногласия; и разрешить его разумно. Если каждый Русский националист будет так вот обижаться на всякую ерунду в виртуальном мире, то что говорить о борьбе в реальной жизни. Доколе будем вести междуусобицу, Русичи? Кто будет защищать нашу территорию, женщин и детей с таким подходом к жизни? --Ram 16:57, 21 января 2008 (UTC)

Мне кажется, точнее не кажется, так и есть, что и здесь стали черезвычайно переоценивать роль подобных сайтов. Бросьте, это обычные сайты. Просто, вы здесь участвуете, поэтому и кажется, что всем это очень важно. Также и жж-шникам кажется, что все события происходят у них. И, наверное, чатащимся на Кроватке такое мерещится. Не стоит сопоставлять настоящую жизнь с виртуальной. А то в Википедии люди, похоже, за неимением реальной жизни слегка заигрались и воссоздают межличностные отношения в энциклопедической среде. Есть там и правительство, и рабочие, и обслуга, и преступники. Надо отдыхать от интернета, а то так можно и не вынырнуть. --- Vow 17:36, 21 января 2008 (UTC)

А почему сейчас-то Орион ушёл? Кто обидел его? --- Vow 17:37, 21 января 2008 (UTC)

Не знаю. Но он ушёл ранним утром, пока все спали. --Ram 17:39, 21 января 2008 (UTC)

По моим сведениям Орион намеревался уйти много раз. Все его претензии мне неизвестны но мне кажется он был недоволен что его просят соблюдать правила - не оскорблять участников Википедии, делать ботоподобные правки с записи имеющей права бота и др. ИМХО недоволен он и тем, что тут многие против пустых статей, которых он насоздавал в огромном количестве. Я был бы рад возвращению Ориона (собственно его никто не выгонял), но при условии что он будет оставаться в конструктивном русле. Вообще все эти уходы - это форма троллинга и ИМХО надо меньше обращать на них внимания ("не кормить троллей"). Анатолий 17:59, 21 января 2008 (UTC)

См. статью "Правда об участнике Орион955" в Викиславии :) ГСБ 19:03, 21 января 2008 (UTC)

Знаете, порой и я задумываюсь об уходе (в последнее время особенно). Не потому что обижают — это непросто сделать на расстоянии, а потому что чувствую, что работа идёт впустую и в одиночку (нет совместной работы над статьями, дозволение заливки из ВП, когда обесценивается кропотливый труд). Хочется движения, я здесь уже несколько месяцев, а его всё нет. Одни только разговоры: надо создать блок статей, надо привлекать новых авторов, надо то-сё... На селе хорошо, но и заскучать можно... --- Vow 19:04, 21 января 2008 (UTC)

Насчет заливок - от них никуда не деться. РуВП достигла таких огромных цифр за счет заливок, особенно на начальном этапе когда надо было "раскочегарить примус" словами Ориона. Насчет работы - работы не так много но я все время вижу новые прекрасные оригинальные статьи в том числе и Ваши. Сам я пока занят, но в феврале буду посвободнее и обещаю написать штук десять хороших статей + возможно размещу некоторые свои старые наработки. Насчет совместной работы - увы для этого нужно раз в десять больше участников, пока это в основном возможно только по очень острым темам, которые волнуют всех здесь присутствующих Анатолий 19:11, 21 января 2008 (UTC)

Ну и все же новые участники почти не приходят и не будут приходить, по причине присутствия здесь слишком резких националистических заявлений. Это уже вопрос приоритетов проекта. ГСБ 19:13, 21 января 2008 (UTC)

(Анатолию) Каких заливок? Не таких же, какими промышляет Саша. Я помню, что они заливали немецкие населённые пункты, метеориты, галактики. Но ведь это был не кривой перенос статей. Честное слово, в них и не удалишь ничего, потому что вроде как правда, и непонятно как встроить своё, потому к ним даже неохота прикасаться. Сразу скажу, что западно-сибирские города и сёлы и спорт — моя тема, но вот есть Нижневартовск, есть Сергей Николаевич Юран — что с ними делать, ума не приложу. С другой стороны, есть Ханты-Мансийск, есть Зимние Олимпийские игры 1924. Первая пока отстаивается, но она за мной. А если б она была как Нижневартовск, то жалко было бы усилий на преобразование. --- Vow 19:21, 21 января 2008 (UTC)

Я вот в Традиции уже полтора года и уходить никуда не собираюсь. Об Орионе всегда был хорошего мнения и поддерживал с ним дружеские отношения здесь в Традиции. Уход - это признак отсутствия силы воли, не в обиду будет сказано. Лучше Традиции пока Вики проекта не существует. Здесь намного свободнее дышиться, чем где-либо. И сам проект набирает популярность. Просто Ориону следовало бы начать заполнять болванки про химические элементы для поднятия их качества. А он вместо того ушёл. В отношении заливок из РуВП, например, замечу, что было залито некоторое количество статей, но вы когда заливаете, хоть потрудитесь картинки перенести также и отчистить от Викимусора (интервики, шаблоны и т.п.). Мы пишем Русскую энциклопедию, а не личный сайтик для узкого круга друзей.--Ram 19:26, 21 января 2008 (UTC)

Годы

1462, 1593, 1687 — кошмар! И это лежит с июня?!!.. Это к вопросу о том заливать или не заливать. Вот пример, что заливкой никто не интересуется. Полный список таких статей --- Vow 14:52, 21 января 2008 (UTC)

Оставил запрос на Проекте чтоб хотя бы шаблончик{{годы}} раставить ботом, для улучшеня связности. Ждемс. Что касается шаблона {{GDFLpu}} - это полный бред - согласно АП такого рода вещи(инф. сообщения о событиях) не подлежат никакому копирайту так что чистить надо. Sasha 14:59, 21 января 2008 (UTC)

Причём здесь шаблоны??? Язык смотрите! --- Vow 15:02, 21 января 2008 (UTC)

Ну и шаблоны тоже. Что касается языка - непонятно зачем было заливать из укровики. Может перезалить из русской? Sasha 15:05, 21 января 2008 (UTC)

Так чего мелочиться. Давайте вообще всю википедию сюда зальём --- Vow 16:19, 21 января 2008 (UTC)

Всю пожалуй не следует, но что подходит нам по формату - имхо, можно и нужно заливать(естественно каждая заливка должна сопровождатся зачисткой). Sasha 16:30, 21 января 2008 (UTC)

Вообще-то это мной было сказано с сарказмом, котрый вы не уловили. Если такие настроения гуляют (заливай-наливай!), то на фига вообще писать самостоятельно, трудиться, собирать по сусекам, если твоя выпестованная статья мигом затеряется среди двумя щелчками за час перенесённых сотни из ВП? --- Vow 16:35, 21 января 2008 (UTC)

• Спокойствие, только спрокойствие. Статьи про годы не по-русски - это глюк бота, исправим. Заливки в умеренных количествах Сергей Александрович разрешил, но если кто-то хочет сделать значительную заливку (50-100 статей и больше) то лучше сначала обсудить это здесь или со мной по аське. Анатолий 19:14, 21 января 2008 (UTC)

Изотопы

В связи с тем, что Орион очевидно покинул проект возникает вопрос что делать с пустыми статьями, которых он насоздавал в изрядном количестве - про изотопы, химические соединения и т.п. В них НОЛЬ информации, т.е. вообще обычно ничего нет кроме названия. Этот мусор создаёт негативную репутацию энциклопедии - читатель приходит из поисковика натыкается на пустую статью и разочаровывается. Предлагаю весь этот мусор (статьи где нет информации) удалить и впредь категорически запретить массово создавать пустые статьи. Естетственно те болванки Ориона, которые хоть немного были дописаны, я удалять не предлагаю. Анатолий 11:22, 21 января 2008 (UTC)

• А ничего и не делать. оставить потомкам. И незачем создавать провокации./ Наблюдатель 11:35, 21 января 2008 (UTC)
  • А кто будет дописывать, Пушкин? И что вынесут потомки созерцая тысячи пустых статей? Анатолий 11:58, 21 января 2008 (UTC)
• Да ничего он не покинул, еще вернется 100 раз. ГСБ 11:41, 21 января 2008 (UTC)
  • Даже если он вернется, ни он, ни кто другой все равно их не допишет. Если же нам нужна справочная информация по изотопам надо залить ботом справочник, а не страдать ерундой. Фактически разрешив Ориону эту заливку пустых статей мы не стали мешать его деградации как автора. Анатолий 11:58, 21 января 2008 (UTC)
    • Я буду с большим интересом наблюдать, как Вы будете удалять ручником все 5 тыщ статей / Наблюдатель 12:13, 21 января 2008 (UTC)
      • Это ботом всё делается моментально. И я Ориону говорил сто раз не заниматься ерундой, а просить подключать ботов для однотипных правок (либо на крайний случай делать эти однотипные правки со своей записи с флагом бота чтобы не отображать их в свежих правках и не засорять их). Анатолий 12:17, 21 января 2008 (UTC)

• Нужно либо удалить эти бессмысленные болванки ботом. Либо довести их до стаба (тоже ботом); хотя бы заполнить раздел "Физические свойства" [1] у каждого изотопа. Wikipedia 12:33, 21 января 2008 (UTC)
• Согласен с необходимостью удаления ботоподобных болванок. Пользы от них никакой, а вреда много.
  Яков 13:17, 21 января 2008 (UTC)
• Мне кажется удалять не конструктивно. Пусть лежат, как антипример. Просто на будущее сделаем себе зарубку. Sasha 14:18, 21 января 2008 (UTC)
• Сколько раз он так уходил... Я думаю, он ещё вернётся. А на этот раз в чём причина его ухода? Опять, кто-то резкое сказал?Да, я тоже за удаление. Он обещал в конце прошлого года взяться за наполнение, даже приступил, но быстро сник. Я бы ещё проголосовал за удаление залитых статей из Википедии со всеми этими необнаруживаемыми интервиками, галереями изображений, которыми никто не занимается (заливались летом, до сих пор в таком же непотребном виде). Пользы от них тоже никакой, зато вреда много. Никто не станет такую статью читать, пойдут аналогичную прочтут в Википедию, зато впечатление негативное о Традиции составят. --- Vow 14:19, 21 января 2008 (UTC)
• Настоятельно советую не трогать (не удалять) ни одну из орионовских болванок.--Orso 16:09, 21 января 2008 (UTC)
  • Почему?
    Яков 16:11, 21 января 2008 (UTC)
    • По многим причинам.--Orso 16:16, 21 января 2008 (UTC)
    • Вот одна статья уже в более приемлемом виде. Главное, пусть никто не мешает.--Orso 16:31, 21 января 2008 (UTC)

А теперь смотрим: Неон-17, Неон-18, Неон-19, Неон-20... Дальше продолжать? Я думаю, такие статьи действительно смешны и позорны. Бюрократы должны принять волевое решение и произвести зачистку. Право слово, ну, ничего же не потеряется, нечего там терять. --- Vow 16:40, 21 января 2008 (UTC)

Волевым решением будет как раз оставить.--Orso 16:44, 21 января 2008 (UTC)

По крайней мере, нужно это решать независимо от ухода или возвращения Ориона и других авторов таких "статей". Если такие статьи нужны, пусть будут, если нет, то сохранять их из уважения к автору уж совершенно точно неправильно. Лично я думаю, что они скорее вредны и понижают репутацию проекта. Просто мы немного увлеклись подходом "других авторов у нас нет" и потому терпим такие действия. Наверное, сейчас неплохой момент что-то изменить. ГСБ 19:00, 21 января 2008 (UTC)

Руководства для новичков нуждаются в улучшении

Анализируя руководства для новичков (хотя бы те, которые доступны из шаблона {{hello}}, используемого при приветствии участников), постоянно натыкаюсь на их внутреннюю противоречивость. Такое впечатление, что некоторые из руководств были дословно утащены из Википедии, но недостаточно затем традифицированы. Простой пример: в руководстве для быстрого старта говорится (на шестом шаге), что нейтральная точка зрения (НТЗ) очень важна, что материал статьи должен излагаться абсолютно непредвзято и полно, и что мы не можем выражать в статье своё личное отношение к предмету статьи. В статье Traditio:Чем не является Traditio говорится совершенно обратное: мы не собираемся придерживаться «нейтральной точки зрения». Согласитесь, что тут наши руководства явно вступают в конфликт друг с другом. Сам шаблон {{hello}} также нуждается в некоторой переработке, поскольку испуганные новички часто расширительно толкуют написанное жирным шрифтом предупреждение «В Traditio запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав!», а между тем у нас есть мягкие критерии добросовестного использования. У меня даже есть мрачные подозрения, что такие участники, как Fonin‎ и Buselok‎, которых я лично убеждал в LiveJournal приходить в Традицию, не смогли толком разобраться в тутошних пособиях и оттого нифигушеньки не пишут. Я и сам, кабы не пришёл сюда из Википедии, — не разобрался бы, может быть. Возьмём самый простой вопрос: как размечать статьи вики-разметкою, и где у нас лежит та таблица, в которой сказано, что «== заголовок ==» создаёт заголовки, а «'''» выделяет жирным, и т. д.? Новичку это не так-то просто выяснить. В статье Traditio:Руководство для быстрого старта на пятом шаге говорится: «подробнее о разметке и стиле см. здесь», но по ссылке сперва идёт этикет, описание сайта и прочая муть. В той же статье Traditio:Руководство для быстрого старта на восьмом шаге говорится: «подробнее о вики-разметке см. здесь», но по ссылке, хоть и говорится: «Здесь рассказано, как редактировать страницы, применяя вики-разметку» — тем не менее таблица вики-кодов не приводится. А о вики-разметке рассказывается в статье Справка:Викификация, да и там сперва викификатор упоминается, и только потóм — таблица вики-кодов. Чёрт-те что. Я не уверен, что новичок найдёт в Традиции вики-коды; не уверен и в том, чято он не посчитает эти коды чем-то ненужным, не стоящим изучения, раз оно так далеко задвинуто. И вики-разметка-то ещё ладно, а попробуйте-ка сыскать гиперссылку на описание механизма шаблонов!.. Эта ситуация нетерпима, и её надобно переменить. К несчастью, у самого меня нету сейчас времени плотно заняться этим вопросом; прошу у сообщества Традиции помощи: помогите новичкам, составьте набор подробных непротиворечивых пособий и руководств, отражающих не только специфику Традиции как энциклопедии, но также и общие особенности всех MediaWiki-энциклопедий (редактируемость, код разметки, шаблоны и т. п.). Не то нас будет меньше, чем могло бы быть, если бы тут всё было гораздо яснее. —Mithgol the Webmaster 08:11, 21 января 2008 (UTC)

• Хм.. ну что можно сказать.. Правте смело - как говорится. Sasha 14:21, 21 января 2008 (UTC)

Русы

После добавления картины в данную статью случился какой-то глюк со статьёй.--Orso 18:15, 20 января 2008 (UTC)

• Хм, а теперь исчез.--Orso 18:16, 20 января 2008 (UTC)

Traditio:Проект:Работа для бота

Уважаемые ботоводы, в проекте добавлено несколько запросов для ваших ботиков. Sasha 17:53, 20 января 2008 (UTC)

счётчик Традиции

В Традиции дейтствительно почти по 100 000 просмотров в день или кто-то крутит счётчик?--Ram 17:34, 20 января 2008 (UTC)

Кстати о счётчике: реально отображается около 116300 правок, а реально уже 124000 с лишним. Надо бы исправить. -Орион- 17:37, 20 января 2008 (UTC)

Всё равно не понятно что с просмотрами. Ещё пару недель назад было всего 12-15 тысяч в день. --Ram 17:50, 20 января 2008 (UTC)

Новости

Может нашему проекту устроить новостную полосу на заглавной? Как то перебрасывать новости например с лента.ру или других источников. Народ чаще будет заходить и новости почитать и заодно с проектом знакомиться. -Орион- 16:43, 20 января 2008 (UTC)

• Не вижу смысла. Зачем идти смотреть новости с Лента.ру на Традицию.ру, когда их можно посмотреть на Лента.ру.--Ram 17:24, 20 января 2008 (UTC)

• В своё время я предлагал транслировать новости с Полярной Звезды, но эта идея не нашла отклика в сердцах основателей проекта. Ну а лента.вру — это просто несерьёзно. Dark Magus 17:28, 20 января 2008 (UTC)
  • Согласен: если уж что-то транслировать в Традицию, то прежде всего «Полярную звезду». —Mithgol the Webmaster 17:50, 20 января 2008 (UTC)

• Я лишь привел пример. Взаимодействие с каким либо информагенством только раскрутило бы проект. -Орион- 17:33, 20 января 2008 (UTC)
  • Новости нужны Русские. Беру на себя выставлять знаменательные даты Русского календаря (по возможности).--Ram 17:49, 20 января 2008 (UTC)

• Убеди содержателей Традиции поставить Magpie и на него FeedImport, тогда посмотрим. Может быть, на заглавную страницу и для всех читателей мы ничего не навесим, однако создадим приспособления, чтобы желающие могли навешать себе по вкусу. —Mithgol the Webmaster 17:50, 20 января 2008 (UTC)

Шаблон:Навигационная полоса

Ктонить может обьяснить почему такая "хрень" проиcходит со статьями и шаблонами? А самое главное - как это исправить? Не связано ли это с стилем(monobook)? Sasha 16:24, 20 января 2008 (UTC)

• Судя по тому, что я вижу, там где-то тэги не закрыты. Просто сейчас у меня нет времени разбираться, где конкретно. Подозреваю шаблон документации. —Mithgol the Webmaster 16:34, 20 января 2008 (UTC)
  • Страно но в ВП тот же самый шаблон отображается нормально. Может мы не с той стороны копаем(т.е. дело не в шаблоне, а в чем то другом)? Sasha
    • Незакрытые тэги так и должны проявляться. Потому что, в отличие от Википедии, в Традиции незакрытые тэги считаются ошибкою. Это специально сделано, чтобы ошибки были заметнее, и оттого быстрее ловились (а не то, чего доброго, ошибки станут незаметно накапливаться и взаимодействовать меж собою, приводя к трудноуловимым неприятностям). —Mithgol the Webmaster 17:54, 20 января 2008 (UTC)
• Верно, лишний "/div" был как раз там --Mak 16:43, 20 января 2008 (UTC)

Почтовые настройки

Когда от имени Викитрадиции посылается почта, то адрес отправителя установлен в www-data@mediawiki. Это нехорошо: многие почтовые сервера не станут принимать такие письма. Мой, например, говорит вот что:

Jan 20 14:05:52 groundhog sm-mta[34577]: m0KB5qlW034577: ruleset=check_mail,
arg1=<www-data@mediawiki>, relay=ip4.domoset.ru [195.54.209.135],
reject=553 5.1.8 <www-data@mediawiki>...
Domain of sender address www-data@mediawiki does not exist

Хорошо было бы поменять сей адрес на что-то более осмысленное. ГСБ 12:37, 20 января 2008 (UTC)

Разобраться с поиском по слову "Владимир"

Я, например, не могу найти, есть ли статья про Владимира Крестителя. Это всё нужно переделывать. Настоятельно прошу, займитесь.--Orso 11:49, 20 января 2008 (UTC)

• Употел... Всех собрал - прошу рассортировать и исправить. --Mak 13:40, 20 января 2008 (UTC)

• • Вообще по хорошему Владимир не должно приравниватся ВладиМир - у нас из-за этого куча глюков. Если можно просьба к админом что бы настроили как в ВП. Sasha 13:47, 20 января 2008 (UTC)
    • Эта работа утвердила меня в мысли, что автомат делать нужно обязательно. --Mak 13:59, 20 января 2008 (UTC)
      • Ну в ВП к примеру эта задача решается ботами. Я уже оставил запрос в проекте. Sasha 14:04, 20 января 2008 (UTC)
    • Нет, именно что надо приравнивать заглавные и строчные буквы. Например, куча несведущих людей пишет «ФИДО» заглавными, хотя это не аббревиатура; некоторые зарубежники пишут и «FidoNet», и «Fidonet»; а в отношении «PERL» / «Perl» даже не всем сведущим людям вполне ясно, акроним ли это от «Practical Extraction and Report Language» или бэкроним. —Mithgol the Webmaster 16:39, 20 января 2008 (UTC)
      • Плохо другое. Плохо, что «PERL» отчего-то становится красной ссылкою, но переход по ней приводит к редактированию существующей статьи «Perl». —Mithgol the Webmaster 16:41, 20 января 2008 (UTC)

Так это, оказывается, ещё не всё - "Владимир Креститель" по "Перейти" находится, а по "Найти" - нет. --Mak 13:53, 20 января 2008 (UTC)

• То же самое с "Владимиром Святым" и т.д.--Orso 13:57, 20 января 2008 (UTC)

База поиска не сразу обновляется, причем сильно не сразу. ГСБ 14:52, 20 января 2008 (UTC)

А при переименованиях сразу что ли?

«ВладиМир (РСД)» создана то же сегодня, и сегодня же переименована в «ВладиМир (РВС)».

Так «ВладиМир (РВС)» нормально обнаруживается по "Найти". То же по "Владимиру" - она была "удалена для переименования" [2] --Mak 16:55, 20 января 2008 (UTC)

Работа дня: Заливаем города

Инфа, гербы, флаги, фотки, шаблоны, категории Москва | Санкт-Петербург | Екатеринбург | Новосибирск | Нижний Новгород | Краснодар | Уфа | Казань | Владивосток | Челябинск | Пермь | Ростов-на-Дону | Красноярск | Самара | Иркутск | Хабаровск | Волгоград | Воронеж | Сургут | Саратов | Омск | Кемерово | Калининград | Ижевск | Томск | Оренбург | Ярославль | Тюмень | Пенза | Новгород | Мурманск | Тула | Ставрополь | Белгород | Калуга | Ульяновск | Владимир | Южно-Сахалинск | Липецк | Тольятти | Киров | Барнаул | Архангельск | Якутск | Иваново | Салехард | Астрахань | Чебоксары | Рязань | Курган | Брянск | Вологда | Благовещенск | Орёл | Минеральные Воды | Псков | Улан-Удэ | Петрозаводск | Тверь | Саранск | Смоленск | Йошкар-Ола | Петропавловск-Камчатский | Сочи | Курск | Тамбов | Чита | Нальчик | Владикавказ | Кострома | Абакан | Сыктывкар | Набережные Челны | Магадан | Майкоп | Махачкала | Черкесск | Анадырь | Горно-Алтайск | Элиста | Кызыл | Биробиджан | Грозный | Череповец | Назрань

Sasha 10:36, 20 января 2008 (UTC)

• Саша, прошу Вас, остановите себя. Зачем нужен этот тупой перенос из Википедии? Что, про русские города уже нельзя написать самостоятельно? Вы вообще видели что из себя представляют перемещённые страницы. Сделайте заготовки, наподобие: Псков - город в России, центр Псковской области, расположен... и далее Сделайте разделы... Как я вот делал для белорусских городов см. Белыничи, Бобруйск. Я потом их потихоньку буду наполнять. Может, кто ещё подключится. Но вот этот ужас, какой получается при дословном переносе мне обрабатывать не хочется, потому что проще снести всё к чёртовой матери да начать сызнова. --- Vow 11:38, 20 января 2008 (UTC)
  • Не переносите из ВП - переносите откуда нибудь из другого места - не суть важно. Важно чтоб были статьи. Ну и конечно если переносить, то это нужно делать с умом - чистить приводить в порядок и т.д. П.С. Что касается добавленных вами стабов, то они все равно по информативности серьезно уступают аналогичным статьям в ВП - единственный их плюс что они "как бы" оригинальные, с другой стороны если мне будет нужна инфа по этим темам - я скорее всего буду искать её в ВП(просто потому что там её больше). Поэтому не вижу смысла добавлять инфу в Т которая заведомо уступает инфе в Вп. С другой стороны статья из ВП может послужить неплохой стартовой площадкой, для статьи Т. Sasha 11:46, 20 января 2008 (UTC)
    • Во-первых, это заготовки. То есть, начало статьи. Поскольку их добаил я, то я не намерен их бросать. Я не вижу смысла вообще переносить (то есть, тупо копировать) в Традицию откуда бы то ни было. Писать надо самостоятельно на основании нескольких электронных и бумажных источников. Посмотрите, что из себя представляет Викиславия: тонны таким же образом созданных статей. Информация аналогична Википедии, но кто пользуется Викиславией? И ещё я не понимаю, как можно обсирать повсюду Википедию, а потом вот так незатейливо копировать оттуда статьи. --- Vow 13:51, 20 января 2008 (UTC)
      • Говорите за себя. Где вы видели что я "обсирал" ВП? Я считаю что в ВП много недоработок и недостатков в тоже время там имеются статьи - уникальные по обьему и качеству информации. Что касается ваших стабов - пишите на здоровье - может лет через 30 они вырастут до обьема ВПшных(яж вам не запрещаю). Лично я копировал и буду копировать все статьи из ВП которые посчитаю достойными этого, естественно с соблюдением всех формальностей связанных с АП. Даже ВП не строилась на пустом месте - там тысячи(если не десятки тысяч) статей основанных на БСЭ и ЭСБЭ. Информация значима сама по себе - если в русской энциклопедии не будет инфы по наиблоее важным темам - то такая эницклопедия никому не нужна. Sasha 14:03, 20 января 2008 (UTC)
        • Если авторы русской энциклопедии не способны создать статьи о русских городах самостоятельно, то такая энциклопедия никому не нужна. (В Википедии о белорусских городах статьи малы по объёму, так что приглашаю сравнить не через 30 лет, а через 3 месяца, а может и раньше, я сообщу дополнительно) --- Vow 14:08, 20 января 2008 (UTC)
          • Авторство интересуют только самих авторов. Читателям же по большому счет наплевать на то кто писал ту или иную статью - для них важна информация, ради нее они сообтвено и обращаются в эницклопедии. "Авторский мини-недостаб" при всем желании не может заменить полноценую статью(пусть даже основанную на статье из РВП). Sasha 14:16, 20 января 2008 (UTC)
            • Хочу высказать свои соображения на заливку городов. Я считаю это дело очень хорошее, и являет собой ресурс для развития проекта. Но я резко против копивио из руВП, в том числе и по части изображений. Считаю что надо писать самим и только самим, и при том лучше залить тысячу стабов чем копипаст из (оскорблениевонючей навозной дыры удалено) под названием (оскорблениегомовикипедия.ру удалено). Желающим произвести заливку проще построить план заливки по областям и написав стабы с необходимыми внутренними ссылками залить. Второй этап, это загрузка массы качественных изображений (гербы, ландшафты, достопримечательности и прочее). Стабы можно и нужно связать шаблонами, категориями и ссылками. Постепенно стабы будут дополняться и будут хорошие статьи. Призываю вспомнить опыт викиславии (печальный опыт), и не грузить заведомое (бранное словодерьмо удалено) с рувп. Кроме того многие авторы предпочитают или написать сызнава или вообще не дорабатывать копивио, и в результате проект получает (бранное словопомои удалено) из рувп а не хорошие материалы. -Орион- 15:11, 20 января 2008 (UTC)
              • Это несколько оффтоп но все же отвечу. Помоему вы несправедливы по отношению к РВП. Среди её авторов(отмечу - авторов статей) очень много приличных людей, ничуть не хуже нас с вами(кстати говоря и Вы и Я внесли немалый вклад в построенние этой самой, как вы выразились "помоечной" энциклопедии, а следовательно тоже несем часть отвественности за качество материалов), другое дело что РВП оккупирована некоторыми нелицеприятными личностями. Распространять такое оскорбительное название зонтично на всю ВП и её участников - неправильно. Sasha 15:33, 20 января 2008 (UTC)
                • Лично я действительно не собираюсь перерабатывать залитые оттудова статьи по 100 кб. Если только добавлять и исправлять категории к ним. По мне, статья на 5 кб и то красивее выглядит.--Orso 15:16, 20 января 2008 (UTC)
              • Поддерживаю. Действительно лучше делать новое чем подшивать старье. Я считаю что наши статьи по городам должны быть оригинальными, и не очень крупными поначалу. Считаю что стратегическая задача на сегодняшний момент такой заливки состоит в следующем: само наличие статьи, оригинальность. -Орион- 15:22, 20 января 2008 (UTC)
                • Ну вообщем - как хотите. Что касается меня - что залил, то буду дорабатывать. Свою возможности оцениваю скромно - к примеру участницу Асту(из ВП) по качеству статей мне никогда не переплюнуть - проще просто перенести её шедевры сюда (благо лицензия позволяет). Sasha 15:33, 20 января 2008 (UTC)
                  • Залейте всё. Я Вас поддерживаю в этом начинании. Dark Magus 15:38, 20 января 2008 (UTC)

• Я взял на себя смелость снабдить в верхней реплике список городов разделителями («|»), поскольку через пробел слишком трудно разделять их названия при чтении. Что же касается заливки из Википедии, то я её одобряю: вообще, всё хорошее в этом мире должно быть русским. Википедию мы можем и должны превзойти не по объёму проделанных с нуля работ (к чему переизобретать давно созданные велосипеды?..), а по направлению и внутреннему качеству работ (скопировать текст, пополнить от себя, и внести в него русскую точку зрения), а заодно и по техническому превосходству: им-то маниакальное стремление к копирайтной чистоте мешает использовать несвободные иллюстрации, а мы вставляем, а благодаря EmbedVideo можем вставлять видео ({{RuTube}}, {{YouTube}}, {{Google Video}}), и теоретически я (или ещё кто) мог бы разработать средство для вставки в Традицию также и спутниковых интерактивных фотокарт Wikimapia^[+?] прямо на наши страницы — это круче, чем шаблон {{ПозКарта}}, во много раз. И нагляднее. И зрелищнее. Традиция может стать таким видеоатласом городов, какого свет не видел. —Mithgol the Webmaster 17:02, 20 января 2008 (UTC)
• Сергей Адександрович разрешил делать заливки из ВП с умом и под моим присмотром. Я за заливку качественных статей о городах, тем более что эта тематика здесь очевидно будет развиваться. Анатолий 17:13, 20 января 2008 (UTC)

Летающий диск или простое отверстие в облаках?

У меня в обсуждении мы разошлись во мнениях о том, что изображено в небе на картине голландского живописца XVIII столетия, изображающей Крещение Господне. Я полагаю, что там изображён Святой Дух, четырьмя лучами нисходящий на Господа с диска летающей тарелки (НЛО). Что полагаете вы? —Mithgol the Webmaster 19:09, 18 января 2008 (UTC)

Собстенно ничего ниоткуда не явствует. В en-вики данное изображение используется в двух местах, в статье про НЛО - "The Baptism of Christ", 1710, by Aert de Gelder. UFO proponents have drawn comparisons between modern UFO reports and aerial objects depicted in historical art, such as this religious painting., в другом - "The Baptism of Christ", 1710, by Aert de Gelder; flying saucer shooting down beams or religious symbolism? - ну похоже и похоже. Надо бы узнать, что пишут об этом искусствоведы и попы деятели церкви. В иконописи вообще чего только при желании не разглядишь, одни только иконные горки чего стоят. Понятное дело, что западная живопись - не иконопись, но там тоже могли нарисовать..чего только не рисовали, например - ru:Изображение:Temptation of Saint Anthony central panel by Bosch.jpeg --Evgen2 19:25, 18 января 2008 (UTC)

Самое смешное тут то, что "попы" и не должны ничего об этом писать. ;) Картина как картина, отверстие в небе, и голубь вылетает из отверстия, а свет осиял Иоанна Крестителя, как впоследствии осияет Савла (апостола Павла).--Orso 20:08, 19 января 2008 (UTC)

Раз так эта тема задевает чувства, то может придать обтекаему формулировку? -Орион- 20:11, 19 января 2008 (UTC)

Я, например, никакого голубя не вижу, качество изображения отвратительное. "Отверстия в небе" тоже не вижу, да и не понимаю, что за отверстие за такое может быть. Даже вот такое [3] "отверстием" назвать трудно. --Evgen2 12:02, 20 января 2008 (UTC)

С точки зрения физики это отверстие неописуемо. ;)--Orso 12:21, 20 января 2008 (UTC)

Увеличение поисковых возможностей

Равно как и уменьшение красных ссылок. Предлагаю настрополить какого-либо бота для решения следующей проблемы. Все знают, что у нас для персон принят прямой порядок имени в виде «Имя Отчество Фамилия» (речь сейчас покамест веду о тех, кто назван согласно русской традиции). При этом обычно есть перенаправления со страницы «Фамилия, Имя Отчество» (дурное наследие РВП). Но в последнее время все новые статьи о персонах пишутся непосредственно по нашей схеме именования.

В целях же повышения поисковых возможностей по персонам, а равно как и ради уменьшения красных ссылок предлагаю при создании статьи о персоне с заголовком вида «Имя Отчество Фамилия» сразу создавать перенаправления со следующих страниц:

1. Имя Фамилия — часто ищут именно так, игнорируя важную часть имени русского человека.
2. Фамилия — для фамилий, где много представителей, необходимо ставить шаблон {{Неоднозначность}}.
3. Фамилия, Имя Отчество — для адептов убогого стиля РВП.
4. Фамилия, Имя — для адептов убогого стиля РВП, игнорирующих отчество.
5. Фамилия Имя Отчество — для тех, кто пишет имя человека в такой последовательности (без запятой, естественно, такой порядок принят во многих местах).
6. Фамилия Имя — для тех, кто делает также, как и пункт выше, но забывающих об отчестве.

Если это возможно сделать автоматически при создании новой статьи, то это будет вообще красота. Dark Magus 12:40, 18 января 2008 (UTC)

1, 4 и 6 нужно делать перенаправлениями на 2, а 2 оформлять вот так. В противном случае в дальнейшем может получиться что "Шевченко Валентина" трое, а "Валентина Шевченко" находится только одна.

• Другой вариант: 4 и 6 направлять на 1, а 1 оформлять, как {{Неоднозначность}}, более узкую, чем 2.
• Кстати, для имени то же иногда делают страницы разрешения неоднозначностей.

К тому же имя и фамилия может ещё иметь другие значения, чаще всего - географические. Или вообще другие (см. ru:Хачик). Если всё это автоматизировать, то автомат должен вести страницу 1 и разделы "известные носители" в страницах про фамилии(2) и имена. Подразделы по типу uk:Шевченко создавать так же автоматически, при необходимости, внутри "известных носителей". И конечно, отслеживать наличие и правильность 3-6.
Такая вот стандартизация.

P.S: Подскажите, чем это лучше всего автоматизировать. --Mak 13:40, 18 января 2008 (UTC)

• Да, благодарю. Ваше дополнение крайне важно. Теперь нашим техникам необходимо думать над реализацией. Dark Magus 19:44, 18 января 2008 (UTC)
• Хорошие идеи. Ждём теперь, что скажут разработчики. —va (обс.) 02:51, 19 января 2008 (UTC)

Техническая проблема при просмотре вклада участников, имеющих пробелы в имени

Если у участника Традиции в пользовательском имени пробел стоит, то внизу страницы «Вклад участника» начинается нешуточная катавасия. Вот пример. Кто знает, какое сообщение MediaWiki надобно поправить, чтобы невозбранно достигнуть желаемого, тот да поправит. —Mithgol the Webmaster 11:00, 18 января 2008 (UTC)

• Какое сообщение надо редактировать, и так известно: MediaWiki:Sp-contributions-footer. Неизвестно, как справиться с пробелами; многие уже пытались. Инструменты, которые позволили бы это сделать в простой статье, в сообщении MediaWiki не работают. Предлагаю заимствовать сообщение из англоязычной Википедии, перевести и более не заморачиваться.
  Александр Машин 09:15, 19 января 2008 (UTC)
• В англоязычной Википедии это сообщение пусто. Предлагаю скопировать с сайта, о котором тут много говорят: ru:MediaWiki:Sp-contributions-footer, как говорится, не впервой. Кстати, видимо не зря там использован трюк с вспомогательным шаблоном -- Lexa 15:54, 19 января 2008 (UTC)
  • Достаточно оказалось использовать трюк со вспомогательным шаблоном. Проблема исчезла. —Mithgol the Webmaster 19:13, 19 января 2008 (UTC)
    • Вот и чудесно: спасибо Lexa за идею, а Мицголу — за реализацию.
      Александр Машин 12:27, 20 января 2008 (UTC)

Traditio станет центром Рунета

Удаляя «слабые» статьи, мы отталкиваем от Традиции новичков. Среди которых есть грамотные специалисты. Ухудшаем показатели статистики. С кучей мусора выбрасываем ценную информацию.

Оправдываемся тем, что, якобы, никто не будет улучшать «эту чушь».

Предлагаю на «слабые» статьи навешивать соответствующие шаблоны (удалив оскорбления, спам…). Которые автоматически перемещают помеченные статьи в категорию «Корзина, Черновики, Большая песочница». На запрос статьи из этой категории выдавать сообщение: «Запрошенная статья удалена (словарность, достоверность, грубость, значимость…). И может быть восстановлена после улучшения. Ваша помощь приветствуется. Спасибо. Советуем ознакомиться с другими статьями на запрошенную тему: Ссылки на категории в запрашиваемой статье.

См. также: Traditio:Как создать статью, Mak:Точка зрения Традиции».

И читатель выберет: статью к улучшению или другие, хорошие.

При этом можно ботом создавать статьи-стабы по всем мыслимым понятиям (для начала, названия для таких статей брать из какой-нибудь энциклопедии). И помещать в Корзину.

Таким образом привлечём и сохраним главный капитал Традиции — авторов. Сохранится информация, которую сейчас уничтожаем. Наработав опыт, авторы вернутся и улучшат свою статью, помогут новичкам. Значительно улучшится статистика. Статья, вроде, удалена, но поисковики будут находить её и в Корзине. Значительно уменьшится число конфликтов. «Русская энциклопедия» станет центром Рунета (шутка).

—Участница Udacha 10:26, 17 января 2008 (UTC).

• Вот действительно здравая мысль. Но вот только вопрос такой: а если статьи пустышки будут сугубо тестовые? типа содержания: бгггггррррр. Что с ними тогда делать? —va (обс.) 11:03, 17 января 2008 (UTC)
  • Тогда давить их безжалостно, разумѣется. —Mithgol the Webmaster 13:00, 17 января 2008 (UTC)

• Мысль хорошая. Вообще, опыт сайта WDPro показывает, что интернетовское сообщество способно в короткий срок создать более пяти тысяч кратких статей, состоящих каждое из одного определения. Конечно, на том сайте анонимность и отсутствие нормального жёсткого модерирования (а вместо этого — рейтинговое самомодерирование) привело к тому, что из людей наружу полезла всякая пакость и ожидовленность. Кроме того, там разрешено создавать повторяющиеся определения, так что эти их более чем 5000 определений относятся к четырёмстам примерно словам. Но у нас-то всё не так. И если поощрять создание небольших статей, не гонять их за «словарность» или «незначимость», то мы окажемся по уши в статьях, и их останется только улучшать и улучшать. —Mithgol the Webmaster 13:00, 17 января 2008 (UTC)
  • Места в Корзине(!) не жалко. Не обязательно весь бред улучшать. Автор вернётся полюбоваться на «творение», пригласит своих знакомых. Счётчик крутнётся. Авторы останутся. —Участница Udacha 13:39, 17 января 2008 (UTC).
    • Всем привет. Вот я думаю что в принципе для развития проекта просто надо бы нам собираться почаще (по мере возможности), и просто крутить барабан свежих правок и в отношении статистики и в отношении качества само собой. В сутки в проекте производится около 420 правок, и если усилить работу процентов на 50... то это уже само по себе придаст большую привлекательность для потенциальных новых участников. Обычно приходят именно туда где есть движение. Что до словарных статей... то я против. Вообще размер стаба должен быть уж никак не меньше 0,5 кБ, и обязательные внутренние ссылки. Глупости надо бы удалять сразу, а ценные и потенциально перспективные болванки оставлять. -Орион- 15:43, 17 января 2008 (UTC)
      • Обоснуй, почему размер стаба должен быть уж никак не меньше полукилобайта с обязательными внутренними ссылками? Разве не пускай будет какой угодно? — пополнят впоследствии, обрастёт и ссылками. —Mithgol the Webmaster 23:55, 17 января 2008 (UTC)

А этот наш разговор не беспредметен? Какие «слабые» статьи были удалены с вышеописанной жёсткостью? И которые из них заслуживали вместо этого стать помещёнными в корзину? Не имея пред глазами примера, можно ведь поневоле рассудить слишком опрометчиво. —Mithgol the Webmaster 23:55, 17 января 2008 (UTC)

• Хочу сказать, что статьи, удалённые админами удаляются не насовсем, они как раз и попадают в корзину. Т.е. в любое время пустышку можно будет восстановить без потери данных через страницу Special:Undelete. Так что корзина, по сути, уже есть. —va (обс.) 03:12, 18 января 2008 (UTC)
  • Если же речь идёт о том, чтобы и всякий (не только администратор) мог видеть сперва сообщение о том, что некоторая статья признана не соответствущей стандартам Традиции, а затем саму эту статью, так для того есть шаблоны, которые навешиваются в начало такой статьи. —Mithgol the Webmaster 09:43, 18 января 2008 (UTC)
    • Если же речь о том, чтобы видели только сообщение, а саму статью надобно бы было вызывать жмяком по гиперссылке, то это можно устроить; сворачиваются же спойлеры в описаниях кинофильмов, или сокрытые разделы в ru:ВП:СБ... Стоп, какого чёрта код из ru:ВП:СБ не работает в Традиции? Во-первых, вот поэтому; но это явно ещё не всё... —Mithgol the Webmaster 10:31, 18 января 2008 (UTC)
      • Ещё и вот этой функции недоставало. —Mithgol the Webmaster 10:51, 18 января 2008 (UTC)

С ростом числа авторов возрастёт число «слабых» статей. В других проектах статьи удаляют. Сейчас мы заранее обсуждаем иной путь. Не только сохранять, но даже самим создавать статьи-пустышки. Таким образом по количеству статей можно быть «впереди планеты всей». По ссылкам на эти пустышки придут читатели. Которые, увидев Приглашение, могут превратиться в авторов. Корзина-Песочница не требует пристального внимания модераторов. Но резко увеличит посещаемость. В зависимости от процедуры переноса статей из Корзины в основное пространство будет зависеть жёсткость цензуры. От возможности снять шаблон любым участником до решения специальной комиссии. В настоящее время удалённые статьи где-то хранятся. Но недоступны ни читателям, ни авторам. —Участница Udacha 11:25, 18 января 2008 (UTC).

• А зачем огород городить с корзиною, если можно держать статьи в основном пространстве? В других проектах «слабые» статьи удаляют, а мы можем не удалять, а просто снабжать в начале их шаблоном, на слабость их указующим. —Mithgol the Webmaster 12:12, 18 января 2008 (UTC)

Правильно ли я понял, что словарные статьи - это статьи из одного только небольшого определения? Таких статей много в Викизнании, т.к. там ЭСБЕ грузился автоматом. Только что рылся одновременно в и ВП и ВЗ. И обнаружил, что наличие массы мелких определений незнакомых терминов - удобная штука. А вот отсутствие их в ВП вызывает раздражение. Это мои субъективные впечатления, как читателя. В результате родилось следующее предложение:

• загрузить весь ЭСБЕ как "ЭСБЕ:", аналогично "ТСДНЭ:".
• Совпадения с существующими сатьями отфильтровать при загрузке, или удалить потом.
• В дальнейшем - периодически чистить.
• В основном пространстве пока сделать ссылки (REDIRECT).
• Во все статьи "ЭСБЕ:" добавить шаблон на подобии "Если вы хотите дополнить статью, то размещайте новый текст статьи в основном пространстве. То есть >>здесь<<"

Что скажете? --Mak 11:17, 18 января 2008 (UTC)

Не по теме: «Странно, при загрузке комментария не произошло конфликта правок 11:25 и 11:17. Надо подправить, или причина в моей невнимательности?» —Участница Udacha 11:42, 18 января 2008 (UTC).

А точно ли должен был быть конфликт? Может быть, умненький движок MediaWiki догадался, что правки эти не помешают друг другу?.. —Mithgol the Webmaster 12:14, 18 января 2008 (UTC)

• Я давно предлагал загрузить сюда толковые словари, имеющиеся в электронном виде, раскидав их по соответствующим пространствам имён. ЭСБЕ, Даль, Ожегов и т. д. Всё это не только полезно, но и нужно. И не ради накрутки счётчика статей, но только для удобства пользования, когда в одном месте можно посмотреть альтернативные определения. Вот Яндэкс идёт именно по этой стезе, и почему мы упускаем такую возможность, когда есть техническая возможность осуществить подобное, я не понимаю. Dark Magus 12:04, 18 января 2008 (UTC)
• Администраторы, вы где? Удалите «слабую» «статью» Легислатурный период. Уже четвёртые сутки пошли. --- Vow 12:19, 18 января 2008 (UTC)
  • Ну извини, не сразу приметили ;-) —Mithgol the Webmaster 13:40, 18 января 2008 (UTC)

Относительно "заливки Брокгауза автоматом". Рекомендую почитать ЭНЭ:Брокгауз и Ефрон - вики-технологии XIX века. Я долго думал о такой заливке в ЭНЭ и даже кое-то научился делать. Тем не менее пока что не решаюсь это делать, потому как не хочется получить такое же безобразие, как в "Викизнании", которое невозможно разгрести. --Evgen2 14:52, 18 января 2008 (UTC)

• Разумѣется, лучшимъ варiантомъ была бы оцифровка стараго изданiя Брокгауза и Ефрона въ старой же, дореволюцiонной орѳографiи, съ указанiемъ авторовъ и т. п. И не болѣе чемъ по двѣ дюжины страницъ въ день, чтобы обозримо выходило. —Mithgol the Webmaster 15:36, 18 января 2008 (UTC)

  однако с дореволюционной орфографией есть проблемы: (1)чтобы оцифровать Брокгауз, нужно его иметь, при этом даже репринтное современно издание стоит что не самый плохой пепелац, при этом после оцифровки все тома скорей всего развалятся. (2)кто-то должен его оцифровывать, а это дурное утомительное и длительное занятие. (3)ОЦР должон знать дореволюционную орфографию, причем это касается не только букв (что решается тренировкой), но и модуля-проверяльщика (что уже сложнее) (4) нафиг кому дореволюционная орфография в таком объеме сдалась ? ни в поисковиках найти, ни на клавиатуре набрать (5) что касается клавиатуры - расовый бла-бла-бла Артемий Лебедев всё еще никак не выпустит свой Оптимус (настраиваемую клавиатуру), которая будет стоить к тому же фиг знает сколько. --Evgen2 19:40, 18 января 2008 (UTC)

• Спасибо за ссылку, интересный анализ. Похоже, вы можете ответить на мой вопрос: с помощью каких средств можно сделать автоматическую заливку, где почитать? Обещаю не превращаться в обезьяну с гранатой. По поводу дореволюционной орфографии - думаю, что одно другому не мешает. Автоматически залитый текст будет заготовкой как для статьи в основном пространстве, так и для "оригинала". --Mak 15:40, 18 января 2008 (UTC)

  Для начала надо иметь исходники, в принципе они сейчас доступны на gatchina3000.ru. Вместе с рекламой. Это может оказаться под гигабайт траффика. Либо найти где-то в архиве. Потом надо уметь как-то викифицировать голый текст, т.е. в автомате ставить ссылки. При этом надо уметь отличать 1378 год от 1378 верст или десятин или человек. Плюс подсчитывать "плотность ссылок", так чтобы ссылок не было слишком сного. Плюс ссылки должны по идее даваться не в пустоту, а на существующие статьи. Этого я пока не пытался сделать. Потом надо как-то разбивать большие куски текста на абзацы и разделы с заголовками. Потом надо переводить таблицы в вики-вид (этот кусок я сделал). Потом надо попытаться автоматом родить категорию. Получившийся вики-текст переводится из cp1251 в utf-8 и заливается curl'ом или подобной утилитой. --Evgen2 19:08, 18 января 2008 (UTC)

  Благодарю за подробный ответ --Mak 07:15, 20 января 2008 (UTC)

Просмотрев Правила и руководства, делаю вывод, что в Traditio приемлемы статьи относительно абсолютно всех людей, мест и понятий, даже в виде маленькой заметки. Здесь не считается проблемой факт включения страниц, дающих фактическое описание каждого современного человека на планете. Проект — «полностью новый и революционный способ хранить и организовывать всё человеческое знание». Если вывод правилен, предлагаю активно использовать его для привлечения новых авторов. В частности, прошу улучшить: [4]. —Участница Udacha 13:14, 19 января 2008 (UTC).

• Ребята, вам хочется опередить Википедию по числу статей? Чувствую, очень хочется раз идут подобные предложения. Так напишите на главной странице, что у нас 300 тысяч статей. Но не превращайте Традицию в громадную свалку, потому что эти самые статьи, загружаемые на будущее, на вырост, так и будут лежать мёртвым грузом. ЭСБЕ есть в интернете, здесь он зачем?? И что это за предложение править такить статьи? Это как будет выглядеть? Что это будет за проапдейченный Брокгауз? Вообще, я начинаю убеждаться, что большинство здешних авторов — суть лентяи. Не хотят писать самостоятельно. Вместо того, чтобы элементарно поработать с несколькими источниками (интернет, книги, собственные знания). Хотят идти по самому лёгкому пути: взять чужое и присвоить. Но такое никого не может привлечь, нет. Наоборот, оттолкнёт. Многое из мною сказанного может показаться дерзким и грубым. Не обижайтесь. Это правда. По крайней мере, такое впечатление создаётся. --- Vow 14:00, 19 января 2008 (UTC)

  Проблему вижу не в количестве статей, а в количестве авторов. Много ли натворят ныне активные? Потенциал не бесконечен. Кто будет изучать их творчество? Как заманить сюда свежие силы? Маститые не придут. Придётся нянчиться с новичками. Которые начнут со «слабых» статей. —Участница Udacha 21:02, 19 января 2008 (UTC).

  Я в принципе согласен с участником Vow, и нам стоит писать самим. Хочу напомнить что рувп начинала как гнилое болото и мусорник именно из-за массового копивио и наглого воровства. Мы можем писать многое своими силами, и существенно поднять проект. Просто надо побольше работать тем кто заинтересован в развитии. Новички приходят туда где движение а не заготовки. -Орион- 22:14, 19 января 2008 (UTC)

Новые возможности

Администраторам просьба заглянуть на Т:ФА. —va (обс.) 02:53, 17 января 2008 (UTC)

Самые красные ссылки

Когда, наконец, гиперссылка Служебная:Wantedpages станет работать невозбранно? Духовно изнемогаю, не ведая того, на которые понятия более других ведут красные ссылки; всякий раз, новую статью замышляя, не могу отделаться от мыслей о том, что есть другие такие статьи, ещё отсутствующие, в которых Традиция нуждается куда более. —Mithgol the Webmaster 16:39, 16 января 2008 (UTC)

• И если, допустим, обновление этой страницы заблокировано — отчего тогда не отображается закэшированная копия, как на mw:Special:Wantedpages?.. —Mithgol the Webmaster 17:32, 16 января 2008 (UTC)
• Скоро всё будет. —va (обс.) 02:53, 17 января 2008 (UTC)
  • Ты почём знаешь, что скоро всё будет?.. —Mithgol the Webmaster 12:15, 18 января 2008 (UTC)

Утилиты

Подрублены сегодня. Их можно подключать, зайдя в настройки, вкладка Утилиты. Пока что доступны только 3 утитлиты. В ближайшее время впиок утилит будет расширен. Просьба сообщать о неполадках и других глюках на мою страницу обсуждения. —va (обс.) 07:00, 16 января 2008 (UTC)

• Сразу скажу, что мне не нравиться перевод английского слова «gadgets» словом «утилиты». У этого перевода целая куча недостатков. Во-первых, такой перевод не вполне соответствует значению оригинала. Оксфордский англо-русский словарь даёт для «gadget» перевод «штучка» (с пометкой «разговорное существительное»); словарь ABBYY Lingvo, как нетрудно убедиться, предлагает переводы «приспособление», «принадлежность» (с пометкой «преим. техническая новинка»), «штуковина», «прибамбас», «наворот». Во-вторых, такой перевод неизбежно поставит всех нас в неудобное и ложное положение, если в будущем появится нужда перевести слово «utilities» (которое-то и переводится всегда словом «утилиты»); а ведь никак нельзя исключить того, что в движке MediaWiki в будущем появятся, помимо gadgets, ещё какие-нибудь utilities. (Движок-то развивается, да ещё как!) В-третьих, слово «утилиты» — не русского корня, так что идея «переводить» слово «gadgets» словом «утилиты» никогда не избавится от того же оттенка весёлой нелепости, каким ужé сейчас отмечен наиболее распространённый «перевод» слова «firewall» словом «брандмауэр». Заметно, что народ этот «перевод» не принял, так что в массе своей говорит просто «файерволл» или «фаерволл», вообще никак не переводя. Отмечу, что точно так же на странице Traditio:Утилиты даже ты сам предпочитаешь использовать слово «гаджеты» вместо «утилиты» — и правильно делаешь: это языковое чутьё русского человека, наполовину инстинктивное, нутряное, в тебе восстаёт и бунтует супротив такого перевода. В-четвёртых, добро бы ещё слово «утилиты» было совершенно новым для русского языка; так ведь нет же! — оно является однокоренным слову «утиль», которое означает попросту мусор (пускай и только такой мусор, который может быть «утилизован», «utilized», «recycled», использован повторным использованием — например, пустые бутылки, «стеклотару»). Так неужто же такую приятнейшую и полезную функцию, как расширение Gadgets ко движку MediaWiki, мы будем называть таким неприятным и неудобным словом, да притом имея под рукою другое — такое русское, такое звучное, такое вкусное слово, как «прибамбасы»? Чёрта с два! Никогда! Я сейчас же повсюду переведу слово «gadgets» как «прибамбасы» повсюду. —Mithgol the Webmaster 11:23, 16 января 2008 (UTC)
  • Честно говоря, все три варианта — «Утилиты», «Гаджеты», и «Прибамбасы», — отвратительны.
    Яков 11:39, 16 января 2008 (UTC)
    • Это не страшно, лишь бы остальные варианты были ещё более отвратительны. —Mithgol the Webmaster 13:41, 16 января 2008 (UTC)

• Пагдон, а чем "прибамбасы" лучше ? Это явно какая-то туземная смесь там-тама, бамбука и папуасов ;-)--193.200.95.45 11:41, 16 января 2008 (UTC)
  • Ну вот ещё только мнения анонимов с жидовским акцентом в слове «пардон» тут и не хватало, ага. —Mithgol the Webmaster 11:55, 16 января 2008 (UTC)
  • P. S.   Есть такое слово «контрабас», если что. —Mithgol the Webmaster 11:55, 16 января 2008 (UTC)
    • И шо контрабас ? Исконно русское, расово чистое слово ?--Evgen2 22:06, 16 января 2008 (UTC)
• лучше уж навороты --85.141.153.129 12:34, 16 января 2008 (UTC)
  • Я думал и об этом, однако слово «навороты» не так однозначно, не так узнаваемо с первого взгляда, поскольку есть омографы навроде «вóрот» (как в словосочетании «ворот рубахи») или «ворóта», и с ними происходит семантическая путаница, если только не использовать более графически однозначные слова навроде «навороченный», «навороченность» и т. п. Так что я ограничился упоминанием «большей навороченности» на страницах вроде MediaWiki:Gadgets-prefstext, где это уместно; однако основным термином сделал всё-таки «прибамбас», тем более что это дарит нам прекраснейшую возможность переводить «bogus gadget» не как «баговатый гаджет» или «гаджет с багами», и даже не как «наворот с ошибками», а как «прибамбас с прибабахами». Такого колоритного звучания при других переводах не достигнуть. —Mithgol the Webmaster 15:41, 16 января 2008 (UTC)
• Подумайте о словах: «штука», «вещица», «инструмент», «приспособление», «орудие».
  Александр Машин 12:33, 16 января 2008 (UTC)
  • «Инструментами» мы их назвать не можем, поскольку у нас есть ужé другие (и более привычные) инструменты на так называемой «панели инструментов» (при редактировании статьи), так что поневоле придётся обойтись без смешения понятий. —Mithgol the Webmaster 15:59, 16 января 2008 (UTC)
  • «Приспособлениями» и «орудиями» могут быть названы далеко не все gadgets, поскольку некоторые из них вообще даже и не скрипты, а просто CSS-коды. По аналогии с автомобильным «тюнингом» («наворачиванием» автомобиля), «прибамбасом» может называться как «приспособление» или «орудие» (скажем, инжектор закиси азота или привод для раскрытия крыши), так и никакое не «приспособление» и не «орудие» (скажем, хромированная статуэтка на носу или цветная лампа — вместо белой — для подсветки номера на «корме»), то есть просто «клёвая фенечка». Я искал собирательное существительное, готовое вместить обе эти возможности. —Mithgol the Webmaster 15:59, 16 января 2008 (UTC)
  • «Штука» и «вещица» несколько более годятся, просто звучат не так внушительно; в слове «вещица» даже использован уменьшительный суффикс по сравнению с «вещь». —Mithgol the Webmaster 15:59, 16 января 2008 (UTC)
• Что-то мне название прибамбасы не по душе. Не лучше ли как-нибудь более нейтрально сделать? Тем более, это настройки участника, а не статьи. —va (обс.) 02:53, 17 января 2008 (UTC)
  • Отчего оно не кажется тебе нейтральным? Впрочем, предложи такой вариант перевода, который был бы свободен от четырёх вышеизложенных недостатков, и мы обсудим. —Mithgol the Webmaster 13:06, 17 января 2008 (UTC)

• В слове «прибамбас» мне упорно слышится нечто уголовно-еврейское. Подумайте ещё о «примочке».
  Александр Машин 14:40, 17 января 2008 (UTC)
  • Прошу меня извинить, но вот как раз в слове «примочка» мне слышится куда более уголовного (ср. «затóчка», «занáчка», «замóчим», «примóчим»). А в слове «прибамбас» почему слышится? По созвучию с чем? —Mithgol the Webmaster 22:37, 17 января 2008 (UTC)
  • Вон там на форуме «Тенёта-Ринет» (среди собеседников в котором масса еврейских расовых собеседников, обсуждающих уехавших) зашла речь о «прибамбасах» как о части молодёжного сленга, синонимичной «фенечкам» и «наворотам». Не вижу, чтобы кто-нибудь сказал там, что часть эта имеет еврейское расовое происхождение. Меня это успокаивает. —Mithgol the Webmaster 09:33, 18 января 2008 (UTC)
• Конечно, выбирайте "прибамбасы", а то кто-нибудь, не дай Боже, подумает, что у вас серьёзная энциклопедия. Ещё переименуйте "обсуждение" в "трёп", а "портал собщества" в "забегаловку". 91.76.34.172 10:08, 18 января 2008 (UTC)

Ещё поразмысливши, пришёл к выводу, что «приспособления» в широком смысле сгодится. —Mithgol the Webmaster 11:03, 18 января 2008 (UTC)

• +10 --Mak 11:34, 18 января 2008 (UTC)
  • Ну вот и хорошо. Перевёл все сообщения, упоминаемые в файлах локализации, на «приспособления», и имена страниц тоже. —Mithgol the Webmaster 12:08, 18 января 2008 (UTC)

ПДРС:Какие будут мнения?

Ссылка. Эпизод 19:58, 15 января 2008 (UTC)

• Внимательно просмотрев этот сайт я делаю такой вывод: сайт ПДРС создан специально для хамского издевательства над рабочими слоями населения. Своего рода ЕРЖидовская провокация. Маразм полный. Речевые обороты выдают профессионализм организаторов. Вероятно организаторы конкретные еврейские расовые жиды. --Эпизод 22:03, 15 января 2008 (UTC)
  • Да, козлы. Стиль похож на fofudja.Александр Машин

Дивизии СС

Возникла проблема относительно статей, повествующих о гитлеровской Германии и её военных формированиях. Считаю, что в «Традиции» следует обозначить позицию русского национализма по отношению к ним (а также объяснить их присутствие здесь) в виде включения в категорию типа Враги исторической России.‮×⊕●▅ мидаВ‭ — 

Я отрицательно отношусь к неогитлеризму, но это не значит, что надо создавать псевдокатегории.--Orso 19:28, 15 января 2008 (UTC)

Действительно категория не очень "энциклопедичная". Лучше ясно написать что к чему в самих статьях :-) Анатолий 19:36, 15 января 2008 (UTC)

Портал:Антиутопии

Делал я делал оный портал, а теперь всё куда-то пропало. Предполагаю, что связано сие с созданием нового пространства имён. И вот скажите мне, кто пространство создавал, где мне теперь искать результаты моей работы? Dark Magus 04:19, 14 января 2008 (UTC)

• Да, в самом деле, куда вообще поисчезали существующие порталы. Самое интересное, что поиск выдаёт, что такой портал есть. —va ( ^₵) 04:24, 14 января 2008 (UTC)
  • Уже была такая ошибка, когда сделали пространство имён «ТСДНЭ». Пропали все импортированные сюда статьи. Пришлось пространство имён убирать. Dark Magus 04:27, 14 января 2008 (UTC)
    • Вечером будет предпринята попытка восстановить потерянные тексты. —va ( ^₵) 04:52, 14 января 2008 (UTC)
  • Порталы восстановлены. Обсуждения переименовать или перенести вручную.
    Александр Машин 00:30, 15 января 2008 (UTC)

С праздником

Всех поздравляю с наступившим новым годом по старому стилю (до 1918 года). —va ( ^₵) 02:22, 14 января 2008 (UTC)

Вандализм в статьях о Николае II и Распутине

Перенесено на страницу Traditio:Запросы к администраторам

Ссылка "править" для нулевой секции

Отрублена по умолчанию. Те, кто желает её подрубить себе индивидуально, то могут добавить в свои личные настройки следующий код:

importScript('User:Script/edit0.js'); 

—va ( ^₵) 04:26, 12 января 2008 (UTC)

а зачем отрублена? Анатолий 10:53, 12 января 2008 (UTC)

Ибо глючная. Прошу пока никого её в общий common не вставлять. Скоро будут сделаны специальные личные настройки, с помощью которых можно будет их установить всего-навсего поставив галочку в настройках. —va ( ^₵) 11:02, 12 января 2008 (UTC)

Включена неглючная версия. Edward Chernenko 11:48, 12 января 2008 (UTC)

Что-то не заметно. Где включена? —Mithgol the Webmaster 13:43, 12 января 2008 (UTC)

Пока что сделал отдельной функцией. —va ( ^₵) 01:42, 14 января 2008 (UTC)

504 Gateway Time-out

Периодически сервер Традиции куда-то пропадает. Последние 10 минут выдавал указанную надпись, и ниже -- nginx/0.5.26
Остальные сайты были доступны. Кто-нибудь в курсе, почему это происходит? --Mak 07:44, 11 января 2008 (UTC)

• Небольшой глюк связанный с перегрузкой сервера. Иногда такое бывает. Если такое повторится просто подождите 5-6 минут и делайте reload. —va ( ^₵) 07:51, 11 января 2008 (UTC)

Точка зрения Традиции

перенесено на Обсуждение:Mak:Точка зрения Традиции. Mak 10:52, 18 января 2008 (UTC)

Статистика цитирования

перенесено на Обсуждение:Гей-технология. Александр Машин 02:30, 10 января 2008 (UTC)

Шаблон {{Системы}}

Коллеги, помогите сделать нормальный навигационный шаблон. Я разобраться не могу. Dark Magus 13:22, 9 января 2008 (UTC)

• Перевёл шаблон {{Системы}} на использование шаблона {{Навигационная таблица}}, который сравнительно неплохо документирован, так что проще будет разобраться. —Mithgol the Webmaster 18:35, 9 января 2008 (UTC)
  • Благодарю. Только вот мне отбивка по правому краю наименований линий, а по левому краю содержания линий больше нравилась. По центру — совсем никуда не годится. Dark Magus 18:49, 9 января 2008 (UTC)
    • Хорошо. Вот. —Mithgol the Webmaster 22:45, 9 января 2008 (UTC)
      • Благодарю. Dark Magus 06:13, 10 января 2008 (UTC)
• Если что будет не вполне ясно, то глянь, как у меня в шаблоне {{Фидонет}} устроено, и действуй по аналогии. Дополнительные вопросы задавай тут же, на портале сообщества. —Mithgol the Webmaster 18:37, 9 января 2008 (UTC)

Накрутки и раскрутки

Обратил внимание что счетчик просмотров у статьи Википедия недопустимо накручен. Идет прямая реклама этого (оскорблениемаргинального и преступного удалено) интернет-ресурса. Надо бы обнулить. -Орион- 00:40, 9 января 2008 (UTC)

• Лучше сделать отрицательный, чтобы потом к вопросу дольше не возвращаться. Или сразу установить делитель, чтобы маргиналам было сложнее накручивать. --Lexa 02:36, 9 января 2008 (UTC)
  • Это как так? :) -va ( ^₵) 02:44, 9 января 2008 (UTC)
    • Разве не понятно, что он так иронизирует? Вообще, сдаётся мне, что Lexa — это Алексей Андреев, редактор Вебпланеты.^[+?] Псевдоним уж больно характерный, да и юмор. —Mithgol the Webmaster 22:49, 9 января 2008 (UTC)

Обучение гомосексуализму в штатовском ВУЗе

Кто раскрывал в статьях Традиции вопрос гомопропаганды, тем рекомендую учесть вон ту новость. —Mithgol the Webmaster 19:01, 8 января 2008 (UTC)

Следует написать статью "гей-инициация". ГСБ 19:10, 8 января 2008 (UTC)

Глупо. Материал вносится в гей-техно в качестве базового момента, и миллионы людей узнают что педерастия уже в вузах подается. Но статья заблокирована до 1 марта, и правки могут быть только с позиций договоренности на форуме администраторов. Статья гей-инициация вообще не нужна здесь. Зачем плодить масло-масляное? -Орион- 19:31, 8 января 2008 (UTC)

Христос родился!

Уже утро. С Рождеством Христовым друзья!

Рождество!!! ПУСТЬ ЗЕМЛЯ, УКРЫТАЯ СНЕГАМИ, В РОЖДЕСТВО НА РОЗОВЫЙ ВОСХОД, ПУСТЬ ПОТЯНЕТСЯ К ВЕСНЕ ГУБАМИ, В ТИШИНЕ ЛЮБОВЬ ПУСТЬ ПОЗОВЁТ! ВДАЛЕКЕ — ПОЛУСЛЕПЫЕ ОКНА, СКВОЗЬ СНЕЖИНКИ ПОСЫЛАЮТ СВЕТ, ТАМ В ТЕПЛЕ ПРИШЕЛ НА НАШУ ЗЕМЛЮ, ТОТ КТО ЗНАЕТ ОБО ВСЕМ ОТВЕТ! ОН ИСПОЛНИТ ВСЕ НАШИ ЖЕЛАНЬЯ, ОН СПАСЁТ НАС, И УБЕРЕЖЁТ, СВЕТ ПРОЛЬЁТ КО ВСЕМ ВО ТЬМУ НЕЗНАНЬЯ, ОН НАС ЛЮБИТ ВСЕХ, И НЕ УМРЁТ!!!

-Орион- 03:15, 7 января 2008 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлению! Всего самого лучшего желаю в этот праздник :-) —Afinogenoff (обс.) 03:06, 7 января 2008 (UTC)
• С Рождеством! --Ram 03:47, 7 января 2008 (UTC)
• С Рождеством, православные! —Mithgol the Webmaster 06:40, 7 января 2008 (UTC)
• Поздравляю все коллег с Рождеством! Wikipedia 07:07, 7 января 2008 (UTC)
• +1 и здоровья! --Evgen2 07:43, 7 января 2008 (UTC)
• С Рождеством! Анатолий 08:18, 7 января 2008 (UTC)
• С Рождеством!
  Александр Машин 10:26, 7 января 2008 (UTC)
• С Рождеством! --Orso 11:30, 7 января 2008 (UTC)
• С Рождеством! Sasha 13:41, 7 января 2008 (UTC)
• +1! :) --Аксинья^{^^^} 05:51, 8 января 2008 (UTC)

Статистика просмотров

По моим подсчётам за полтора месяца среднее число просмотров нашего проекта увеличилось с 394 000 до 430 000 просмотров в месяц и продолжает увеличиваться. Непонятно из-за чего это происходит, но вероятно в марте число просмотров превысит 500 000 - 550 000 в месяц. -Орион- 01:42, 7 января 2008 (UTC)

• Из-за накруток это происходит. —Mithgol the Webmaster 07:59, 7 января 2008 (UTC)

Происходит нечто весьма странное

Заглянул я в статистику, а потом для сверки показателей заглянул через 3 минуты ровно. И вот что я обнаружил: за 3 минуты число просмотров нашей популярной статьи Г/Т изменилось с 12 535 до 13 292, то есть за три минуты число просмотров составило 757 просмотров! А через 8 минут число просмотров достигло 13 528, то есть за 10-11 минут 993 просмотра! А через 15 минут 13 615, то есть 1080! Эта популярность довольно подозрительна, может быть счетчик сломался? Хотя статистика просмотров других статей совершенно спокойная. -Орион- 00:06, 7 января 2008 (UTC)

А теперь 13 930! Буквально за 19 минут 1 395 просмотров! -Орион- 00:19, 7 января 2008 (UTC)

Странно... Хотя на популярных интернет-форумах нечто подобное бывает. Но не до такой же степени...--Orso 00:21, 7 января 2008 (UTC)

Уже 14 тысяч. Может у какого-нибудь пользователя браузер сам перезагружается, или гей-технологи атакуют. --Ram 00:23, 7 января 2008 (UTC)

14 126 уже! Я ни ожидал что такие проломные статьи мы способны писать. -Орион- 00:25, 7 января 2008 (UTC)

Интересно что яндекс дает 2015 ссылок, что более чем на тысячу за месяц, а гугло 1220. Вероятно статья перспективная раз ее постоянно цитируют и постят в интернете. -Орион- 00:48, 7 января 2008 (UTC)

Не столько перспективная - сколько скандальная. Sasha 00:52, 7 января 2008 (UTC)

эт хорошо или плохо:-)))? -Орион- 00:59, 7 января 2008 (UTC)

То же самое и по статье гомосексуалист. За эти минуты с 2050 до 7 019, то есть почти на 5 000 просмотров передвижение. -Орион- 01:12, 7 января 2008 (UTC)

То же самое по статье бездна анальной оккупации, смещение с 570 до 4 167 просмотров. -Орион- 02:12, 7 января 2008 (UTC)

В Викиславии однажды Kalan подкручивал себе счетчик неким образом. Хорошо бы, чтобы администраторы сервера исследовали точнее, откуда просмотры. Ar456 02:17, 7 января 2008 (UTC)

А какой смысл накручивать счетчик то? Ведь получается что этим действием идет весьма нешуточная раскрутка этих статей, и наносится удар по педерастам в целом и по педерастам википедии в частности. -Орион- 02:24, 7 января 2008 (UTC)

Чтобы исказить таблицу популярных статей (которая довольно ценна, если данные в ней верны). Ar456 02:26, 7 января 2008 (UTC)

Может счетчик поставим?

Админы, может установите какойнить счетчик дающий подробную статистику - по заходам, запросам, за день, за месяц. Имхо Li.ru - самое то(http://www.liveinternet.ru/add). Sasha 00:51, 7 января 2008 (UTC)

• Не думаю, что это хорошая идея - доверять личные данные каким-то сторонним людям, кои могут оказаться гомосексуалистами. Лучше локальный счетчик какой-нибудь поставить более красивый. ГСБ 02:58, 7 января 2008 (UTC)
  • Не знаю - имхо скрывать особо нечего. Да и пароль можно поставить на статистику если уже сильно прижмет. Среди локальных счетчиков на ПХП я не встречал не одного дающего такую подробную статистику пример как Li.ru. Речь идет прежде всего о нас самих - чтоб получить адекватную информацию о реальном положении дел, а на пидаров мне плевать. Сейчас даже примерно нельзя сказать сколько заходит людей на сайт, откуда и когда, на какие страницы, по каким запросам и т.д., а так будет вся динамика видна причем даже с графиками. Sasha 13:30, 7 января 2008 (UTC)
    • Вот откуда и когда мне совершенно не по нраву. ГСБ 13:36, 7 января 2008 (UTC)
      • Да делов то - запаролить статистику да и все - пароль давать только "своим людям" Sasha 13:55, 7 января 2008 (UTC)
        • А сильно ли нужна таковая закрытая статистика ? Чему она поможет, если участникам ее не видно ? ГСБ 14:16, 7 января 2008 (UTC)
    • А я уже предлагал Сергею Александровичу поставить счётчик Google Analytics. Сам такой счётчик уже давно использую и доволен.
      Яков 13:58, 7 января 2008 (UTC)
• Может как-то исключить эти гомосечные статьи из списка популярных страниц? --Ram 08:08, 7 января 2008 (UTC)
  • В БАО я обнулил счетчик. Эти боты надо вычислить и обезвредить - задача для разработчиков. Анатолий 08:14, 7 января 2008 (UTC)
• Внешние счетчики бесполезны по отношению к спайдерам (поисковым роботам), и надо думать - аналогичным по сути гомороботам. По идее надо анализировать логи веб-сервера. У меня в ЭНЭ наибольший траффик и наибольшее число запросов дает банда роботов Яндекса, при том, что проиндексировал ентот яндекс только 8 страниц.--Evgen2 09:07, 7 января 2008 (UTC)
• Поддерживаю предложение Саши установить счётчик li.ru. Пароль от приватной статистики можно дать только основателям проекта или, как вариант, ЧЮ-рам. Wikipedia 12:14, 8 января 2008 (UTC)
  • У этого варианта есть еще один минус: все такие счетчики работают как картинка, вставленная в страницу. Если страницу скачать, а эту картинку не скачивать, то хит не будет учтен. Таким образом большинства роботов там не будет. Лучше дополнить встроенный счетчик. ГСБ 12:26, 8 января 2008 (UTC)
    • А зачем нам заходы роботов? Прежде всего нас интересует статистика реальных посещений. Wikipedia 12:52, 8 января 2008 (UTC)

Ответ прост

Бот User:Kalan или кого-то ещё из дегенератов. —Afinogenoff (обс.) 02:15, 7 января 2008 (UTC)

• Число просмотров продолжает расти. Это статьи Ктулху Фхтагн, Гей-технология, Гомосексуалист и БАО. —Afinogenoff (обс.) 02:35, 7 января 2008 (UTC)
  • Надо либо пресечь работу бота (если это бот), либо оставить все на самотек. В любом случае идет раскрутка статей и удар по педерастам и их образу жизни, что тоже весьма не плохо. Предполагаю что это могут работать и двачеры и луркмоары. -Орион- 02:40, 7 января 2008 (UTC)
    • Мда, о они могут быть. В целом я не доволен. Ненужная накрутка популярных статей. Нам нужны накрутка как раз-таки непопулярных :)—Afinogenoff (обс.) 02:42, 7 января 2008 (UTC)

В Консервапедии то же самое было

Когда в Интернете достигает сколько-нибудь заметной популярности вики-энциклопедия, отстаивающая традиционные (или, по-английски говоря, консервативные) взгляды, тогда беспременно набегают педики и начинают накручивать популярность статей, связанных с гомосексуализмом. Поглядите на статистику в Консервапедии: на первом месте статья «Гомосексуальность» («Homosexuality‎»), на втором месте заглавная страница Консервапедии, на третьем месте статья «Подростковая гомосексуальность» (Teen Homosexuality‎), на четвёртом месте — «Гомосексуальность и рак прямой кишки» (Homosexuality and Anal Cancer‎), на пятом месте — консервапедический аналог нашей статьи «Гей-технологии», называющийся «Гомосексуальная идеология» (Homosexual Agenda‎), на шестом месте — «Аргументы против гомосексуальности» (Arguments Against Homosexuality‎). И это притом, что изначально Консервапедию^[+] создавали дети, получавшие домашнее образование:^[→+?] «The site was born with the help of a large group of home-schooled teenagers Schlafly assembles near his home in northern New Jersey to teach such topics as world history and economics». Спрашивается: для чего гомики накрутили статьи о гомосексуализме? — для того, конечно, чтоб совращать и развращать детвору...

Не надо обольщать себя мыслями о том, что популярность статей о гомосексуализме, хотя бы и написанных традиционалами вроде нас, послужит дискредитации педиков. Напротив: педики и так уж дискредитированы в общественном сознании, и притом настолько серьёзно, что сейчас эта дискредитированность их сейчас используется против нас, чтобы отвращение от предмета наиболее популярных статей Традиции была неосведомлёнными читателями перенесена на всю Традицию в целом.

То же самое со статьёю Ктулху Фхтагн, которую для того раскручивают, что в ней возглас «Ктулху фхтагн!» подаётся как лозунг, свойственный радикальным движениям русских националистов, империалистов, нацистов и т. п.; меж тем лично мне, признаюсь, почти ни разу не доводилось видеть даже отдалённо подобного, зато этот возглас прекрасно используют кащениты, двачеры, битарды, пАдонки и прочие еврейские расовые жиды и (или) иные противорусские силы. Пожалуй, единственным более-менее националистическим употреблятелем этого лозунга был Яроврат с его стремлением к Хаосу и разрушению, да и тот в итоге пришёл к теории жидоктулху и понял, что расовое смешение с подводными существами в Инсмуте может рассматриваться как лавкрафтианская метафора ожидовленности. —Mithgol the Webmaster 07:48, 7 января 2008 (UTC)

• Всё верно сказано, так и есть.
  Яков 07:52, 7 января 2008 (UTC)
  • Это говорит о том, что у них всемирный договор и руководится он повидимому из одной и той же точки. По-моему, это хорошое доказательство существования целенаправленных услий по распространению их замыслов по навязыванию их образа поведения на всех людей.--Ram 08:01, 7 января 2008 (UTC)
• Консервапедия гомопроект. Там русских сразу, например, банят, без каких-либо вопросов. Так сказать вымещают свою злобу :) ---april- 09:06, 7 января 2008 (UTC)
  • Да ну. Откуда известно, что Консервапедия гомопроект? Кто это сказал? —Mithgol the Webmaster 10:52, 7 января 2008 (UTC)
    • Участника с никнеймом Afinogenoff сразу забанили (даже без правок). —va ( ^₵) 09:05, 8 января 2008 (UTC)

Медь-67

Приведу маленький но очень поучительный пример заурядной статьи об изотопах. У статьи более 1550 просмотров, несмотря на то что она лишь стаб. Вообще тематика изотопов не только востребована читателями, но и вообще интернет имеет великий голод на такую специнформацию. К примеру рынок радиотерапевтических препаратов в прошлом году составил около 1 млрд.долл и продолжает расти. Но... изотопов более 3500 открыто, и очень хорошо и полноценно их описать и трудно и долго (годы работы). Критика на начальном периоде загрузки стабов была и остается конструктивной, в тоже время необходимо признать и тот факт что такой огромный блок статей по изотопам развивает лишь один человек - участник Орион (скромно) и эпизодически Вов. Если будут попадать ссылки кому то смело загружайте их в стабы по изотопам. -Орион- 21:57, 6 января 2008 (UTC)

Это же пустышка, неужели кто-то всерьёз думает, что она кому-то нужна? Это просто показывает, что статистика просмотров - лажа, и один человек за пару дней между делом может докрутить счётчик до первой страницы в списке популярных страниц даже без всяких ботов. А за месяц - и в лидеры вывести, как ту же гей-технологию. 85.140.57.201 08:00, 8 января 2008 (UTC)

Пустышка — это (оскорблениетвой мозг удалено), аноним.--Orso 10:39, 8 января 2008 (UTC)

Статистику по этой статье накручивал я, так что мне лучше знать. А вы даже оскорбляете тут по-детсадовски, как я погляжу. 85.140.57.201 11:18, 8 января 2008 (UTC)

Да кто тебе поверит, умник. :)--Orso 11:21, 8 января 2008 (UTC)

Накручивать эти счётчики можно запросто, хоть по 100 тыс. показов в день. Wikipedia 12:06, 8 января 2008 (UTC)

Это не значит, что надо верить анонимам по всякому поводу. Он прочитал обсуждение на портале о накрутках в «Гей-технологии», заметил обсуждение статьи «Медь-67» и сочинил байку, что он её накручивал.--Orso 12:21, 8 января 2008 (UTC)

Кстати, Яндекс показывает, что по нему за месяц было больше 35 тысяч запросов по слову "Медь".--Orso 18:40, 8 января 2008 (UTC)

(офтопик удалён) -Анатолий 12:43, 8 января 2008 (UTC)

Дело или сочинительстве, а в том что действительно данный изотоп пользуется широким спросом в медицине. В частности за последний год объем рынка меди-67 превысил 108 млн долл. По борьбе с раком этот новейший изотоп и препараты бъет все рекорды, так что тут тупые ананимы не причина спроса на статью. -Орион- 19:35, 8 января 2008 (UTC)