Классическое (читай - восходящее к Платону) понимание "творческого акта" сводится к идее воссоздания прообраза. Прообраз шедевра "уже есть" (не обязательно в голове, может быть, и в "занебесном пространстве"), и его повторение в материи есть типичное копирование. Более того, при таком подходе явная отсебятина (то бишь "самовыражение") - это так, отходы производства: творец выражает "онтологически ценное", а не свои, блин, прикоколдыши. И т.д.

Сейчас "вот прямо так" уже никто не говорит - и не только потому, что Платон из моды вышел, а и потому, что это всё-таки "ну правда не совсем так". То есть прикоколдыши-то (хотя бы всякие там "комплексы и фобии") сущи, и роль свою играют. Но, однако, в чём-то очень фундаментальном Платон был прав. А именно - он чётко уловил суть творчества как совокупности реконструктивных процедур.

То есть. Даже если предположить, что творчество - это заполнение "соврешенно пустого места" и "се, творю всё новое", то ведь это пустое место есть дырка в чём-то. Потому что совершенной пустоты в нашем мире не бывает. А если так, то заполнение дырки отказывается именно что реконструктивной процедурой: надо понять, чем именно можно её заткнуть, и какая вещь на данном пустом месте предполагается. (Поэтому, кстати, "текст возникает из контекста", и всё такое прочее.)

Можно посмотреть на дело и с другой стороны. Творчество есть действие будущего на настоящее: то, чего ещё нет, пытается воздействовать на то, что уже есть. Соответственно, это и воздействие настоящего на прошлое - то есть попытка вытянуть из "прошлого" утонувшие в нём фрагменты реальности, поднятуть их к "настоящему" и закрепить в нём.

Тут мы снова возвращается к прикоколдышам (то бишь всяким "фефектам фикции", фрейдятине, комплексам, компенсаторным механизмам, кафке как-то там, и прочим ныне популярным объяснениям "зачем человек книжки пишет"). Ну, в общем, есть в этом сермяжная правда. Человеческая память тоже обладает "реконструктивным потенциалом", домысливая себя там, где, по идее, нечто предполагалось быть, "а нету" (например, образ несуществующего отца). Иногда это используется как "двигатель творческого акта". Но вот только не надо думать, что в таком качестве можно использовать только такие штуки. Совершенно незачем. Вполне достаточно вкуса - который, в свою очередь, сводится к мышиному нюху на "дырки" ("вот тут порвано").

В общем, творчеством движет интуиция целостности, желание видеть гладкую ткань на месте прорехи.

Ссылка дня: